гр. дело № 2-2292/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Еремеевой В.Г.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

03.06.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор № 633/0351-0005396 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и - Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

03.06.2016г. ответчиком представлена в банк подписанная ею Анкета-Заявление, получена банковская карта, о чем выдана Расписка в получении карты, согласно которой в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 0,00 руб.

По мнению банка, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00 % годовых.

Ответчик ФИО2 согласно договора обязана была ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, но ответчиком требование не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 29.04.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 03.06.2019г. № 633/0351-0005396 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 875414.82 руб., из которых: 744000 руб. - основной долг; 116623.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3430.40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11361.30 руб. - перелимит.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.06.2019г. № 633/0351-0005396: 875414.82 руб., из которых: 744000 руб. - основной долг; 116623.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3430.40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11361.30 руб. – перелимит, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 представила встречный иск (л.д.75-78), просит признать кредитный договор незаключенным, указала, что Заявление не может иметь силу кредитного договора, не имея всех его атрибутов, указанных в ч.1 ст. 422 ГК РФ. 

По мнению истца по встречному иску, законом предусмотрены иные правила заключения кредитного договора с банком, а заявление-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, установленных законом. Банк в своем исковом заявлении ссылается на Анкету-заявление, а не на условия заключения кредитного договора, кроме того, банком не была соблюдена установленная законодательством процедура акцепта оферты, предусмотренная для кредитного договора.

Истец по встречному иску ФИО2 считает, что в договоре наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам, законодатель предусматривает необходимую для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, Заявление-оферта такой информации не несет, следовательно, не может быть кредитным договором. Кроме того, в Заявлении-оферте не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем, не прописан порядок расторжения кредитного договора и условия досрочного возврата кредита, на который ссылается банк в своем требовании о досрочном возврате кредита. Началом срока действия кредитного договора является момент его подписания сторонами, а не дата зачисления банком суммы кредита, как указано в Заявлении-оферте.

В связи с изложенным ФИО2 просит в удовлетворении иска банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.06.2019г. № 633/0351-0005396 отказать; признать кредитный договор незаключенным из-за недостаточной детализации предмета и условий договора.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, со встречным иском не согласился, пояснил изложенное, считает, что заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия, необходимые для данного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются уведомление и просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащаяся во встречном иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, правил кредитования, уведомления о досрочном истребовании задолженности, анкеты-заявления, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что03.06.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор № 633/0351-0005396 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов (л.д.42-49). В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты (л.д.50-61).

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты (л.д.42-45). Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику установлен лимит в размере 0,00 руб.

В силу п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд считает, что сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22,00 % годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Правил установлено, что заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязана была ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что ею по существу не оспаривается и установлено судом на основании встречного иска.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.66-68).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.64-65).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 29.04.2019г. (л.д.8-25), согласно которого общая сумма задолженности по кредитному договору от 03.06.2019г. № 633/0351-0005396 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 875414.82 руб., из которых: 744000 руб. - основной долг; 116623.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3430.40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11361.30 руб. - перелимит.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки (пени), что также соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что ответчик не представила суду свои возражения относительно завышенного размера пени и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ.

Встречный иск суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (с. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Согласно выписки по счету в период с 03.06.2016г. до 02.10.2018г. с использованием банковской карты ответчиком совершались расходные операции, которые не оспорены.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что кредитный договор между сторонами был заключен с соблюдением всех существенных условий договора, предусмотренных законом, и начал исполняться, договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, никакие иные правила заключения кредитного договора с банком законом не предусмотрены, 

Не принимаются во внимание как не соответствующие условиям договора и противоречащие действующему законодательству доводы ФИО2 о том, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, а не заявлений-оферт, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора; началом срока действия кредитного договора является момент его подписания сторонами.

Как не соответствующие действительным обстоятельствам по делу, которые установлены судом на основании вышеперечисленных доказательств, не принимаются во внимание доводы ФИО2 о том, что Заявление-оферта не несет такой информации как процентные ставки по кредитам, о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, следовательно, не может быть кредитным договором, что в Заявлении-оферте не прописан порядок расторжения кредитного договора и условия досрочного возврата кредита, на который ссылается банк в своем требовании о досрочном возврате кредита, что началом срока действия кредитного договора является момент его подписания сторонами, а не дата зачисления банком суммы кредита, как указано в Заявлении-оферте.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям, так как при заключении кредитного договора заемщику предоставлялись на согласование все параметры кредита и после его согласия была подписана анкета к заявлению о предоставлении кредита, где указано, что заемщик ознакомлена со всеми условиями предоставленного кредита, тарифами, графиком и остальными документами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 11954.15 руб., оплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.06.2019г. № 633/0351-0005396 в размере 875414.82 руб. (восемьсот семьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать руб. 92 к.), из которых: 744000 руб. - основной долг; 116623.12 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3430.40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 11361.30 руб. – перелимит, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11954.15 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре руб. 15 к.).

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья