Дело № 12-495/2025 фио ДПС ГИБДД УВД 

УИН 77 RS0008-02-2024-004477-14 по адрес 

 ГУ МВД России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04.08.2025 года Зеленоградский районный суд

 адрес

 Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Корунд Груз» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 07.05.2024 года, которым 

 юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Корунд Груз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес регистрации: адрес, э/п/ком/оф 8/II/12/70) было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810377249100001746 от 07.05.2024 года юридическое лицо- ООО «Корунд Груз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 27.03.2023 года в 14.40 часов водитель указанного ООО фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, управлял грузовым автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т023ВН977, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра.  

 Представитель ООО «Корунд Груз» по доверенности фио не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой указывает на ряд нарушений материального и процессуального права, допущенных при оформлении и рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в том числе, на не направление копии постановления в адрес общества.

 Юридическое лицо- ООО «Корунд Груз» и его представитель по доверенности фио были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, однако в суд представитель ООО не явился, ходатайств об отложении слушания дела не подал. 

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. 

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ООО «Корунд Груз»   

Приведенные выше обстоятельства административного правонарушения, его событие и состав, вину ООО «Корунд Груз» в его совершении, должностное лицо ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес посчитало установленными представленными в материалы дела доказательствами.

 Вместе с тем, признать законным вынесенное по делу постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 07.05.2024 года не представляется возможным.

 В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

 В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

 В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, кроме прочего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении. 

 На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

 В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

 Ст. 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 Данные требования КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес соблюдены не были. 

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из представленных материалов дела постановлением должностного лица отдела Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес ООО «Корунд Груз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за то, что 27.03.2023 года в 14.40 минут по адресу: адрес, адрес, (адрес), водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «КОРУНД ГРУЗ», без путевого листа, с отметками о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (дело № 12-310/2024).

Нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки, были допущены ООО «Корунд Груз» в результате единого действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «Корунд Груз» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

 Таким образом, ООО «Корунд Груз» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем ООО «Корунд Груз» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания по каждой норме КоАП РФ

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

 На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

 Вместе с тем в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

 Таким образом, производство по делу, возбужденному в отношении ООО «Корунд Груз» по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, на основании п. 4 ч.2 ст. 30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,                         

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу представителя ООО «Корунд Груз» ФИО1, постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 07.05.2024 года о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Корунд Груз к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить.

 Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Московский городской суд. 

Судья: Козлова Е.В.