УИД 16RS0015-01-2024-000391-90

Копия Дело №2-11/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Валиуллина Л.З.,

представителя ответчика – адвоката Гибадуллина А.А.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку в выплате заработной платы, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что она работала директором 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ глава Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан вместе с начальником МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» представили коллективу нового директора школы – ФИО6, а её поблагодарили за проведенную работу.

Поскольку она была в шоке и не была уволена, то администрация ответчика сфальсифицировали повод, якобы ею не подана декларация за 2023 год и приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Ей выдали копию приказа и трудовую книжку.

С увольнением она не согласна. Декларацию она подавала и электронно и на бумаге.

Просит признать незаконным и отменить приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановить в должности директора 

<

данные изъяты>»; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что распоряжением руководителя Исполкома Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № она была принята на работу директором 

<

данные изъяты>».

Таким образом, работодателем в отношении работника ФИО1 являлся всегда Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением Исполкома Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено положение о разграничении полномочий в сфере образования в Кайбицком муниципальном районе Республики Татарстан. Согласно данных сайта Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан по состоянию на 7.00 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № не было опубликовано (обнародовано).

В трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № никакие изменения не вносились. Таким образом, ответчик не имел законных оснований и полномочий увольнять её.

Считает, что факт непредставления ею сведения о своих доходах, об имуществе и обязательстве имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей – не просто не установлен, а сфальсифицирован руководством и работниками ответчика.

Доказательством служит показания ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ утверждавшим, что все декларации методист Свидетель №1 учитывает в реестре, то есть, ведет учет, но в этом же судебном заседании Свидетель №1 показала, что никакого учета деклараций она в МКУ «ОО ИК КМР РТ» не ведет.

Безусловно, такая умышленная халатность в виде нарушения правил делопроизводства в МКУ «ОО ИК КМР РТ» позволяет и позволила ответственным лицам этого МКУ «ОО ИК КМР РТ» беспардонно уничтожить декларацию, которую ФИО1 фактически подавала ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, надо учесть то, что Свидетель №1 подтвердила факт переписки с ФИО1, и что ей на электронную почту ФИО1 отправляла сведения о доходах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в МКУ «ОО ИК КМР РТ» и в одном из кабинетов распечатала «сведения» и передала Свидетель №1, которая никогда не вела и не ведет учет этих деклараций.

С учетом абсолютной ответственности, добросовестности ФИО1 и наличием уже готовой «декларации» (сведений) не имело смысла затягивать или вообще не предоставлять эти «сведения» ответчику.

При этом, у ответчика - руководителя МКУ «ОО ИК КМР РТ» был мотив уволить ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и он, и Глава Кайбицкого района Республики Татарстан публично, в присутствии всего коллектива школы, корреспондентов газет сообщили об увольнении ФИО1 и назначении нового директора ФИО6, которая успела при этом проработать лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и умышленно не пускали ФИО1 эти 4 дня в кабинет директора, поменяли пароли.

Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; восстановить в должности директора 

<

данные изъяты>»; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе из расчета среднедневной заработной платы в размере 2669 рублей 18 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; обязать ответчика выплатить проценты за задержку в выплате заработной платы (отдельно за авансы, отдельно за расчет) в размере 1/150 от ставки рефинансирования ставки ЦРБ РФ (21%) за каждый день просрочки от суммы долга за весь период вынужденного прогула. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и дал объяснения соответствующие исковому заявлению.

Ответчик – начальник МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 в судебном заседании уточненный иск не признал и пояснил, что приказ об увольнении ФИО1 с должности директора 

<

данные изъяты>» на основании п.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за не представление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год вынесено правомерно. Он с иском не согласен, просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика – адвокат Гибадуллин А.А., участвующий в судебном заседании на основании ордера, уточненный иск не признал, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, считает, что приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Третье лицо - представитель Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан ФИО4, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указав, что в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел образования был правомочен уволить ФИО1

Свидетель Свидетель №1 – методист по профессиональному росту информационно-методического отдела МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» показала, что она на основании приказов начальника отдела образования исполняет обязанности отдела кадров, а также является лицом, ответственным за прием сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, замещающего должность директора общеобразовательного учреждения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. При этом она учёт (реестр) о принятии справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не ведет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей на электронную почту направила справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год. После чего она сказала ФИО1 о необходимости предоставления данных сведений в бумажном варианте, однако последняя сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в бумажном варианте не предоставила. В марте 2024 года она по просьбе ФИО1 отдала личное дело, однако последняя впоследующем личное дело обратно ей не вернула.

Выслушав доводы сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска ФИО1, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения руководителя Исполкома Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу директором 

<

данные изъяты> согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем ответчика на неоднократные запросы суда трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1 не представлен.

Кроме этого представителем ответчика на неоднократные запросы суда не представлено личное дело ФИО1, мотивируя тем, что по устной просьбе ФИО1 личное дело передано ей во временное пользование в марте 2024 года. При этом подтверждающие документы (расписка и т.п.) о получении ФИО1 личного дела, не имеются. На день рассмотрения настоящего дела восстановленное личное дело ФИО1 суду также не представлено.

С должностной инструкцией директор 

<

данные изъяты> ФИО1 не ознакомлена.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 статьи 8 приведенного закона, обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 8, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном Фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении (часть 9 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 4 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Представление указанных сведений осуществляется лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения, руководителем муниципального учреждения - в порядке, утверждаемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Постановлением Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 29 декабря 2023 года №615 утвержден перечень должностей руководителей муниципальных бюджетных учреждений, учредителем которых является Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, замещение которых связано с коррупционными рисками, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В пункте 12 указанного Перечня указан директор 

<

данные изъяты>

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от 22 марта 2013 года №196 утверждено Положение о предоставлении лицом, поступающим на должность руководителя муниципального учреждения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, и руководителем муниципального учреждения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются руководителями муниципальных учреждений – ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с вышеуказанными Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не ознакомлена.

Лицом, ответственным за прием сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, замещающего должность директора общеобразовательного учреждения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, приказом начальника МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № назначена методист по профессиональному росту информационно-методического отдела МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» Свидетель №1

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанным ответственным лицом начальнику МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 подана докладная записка о том, что ФИО1 не предоставила справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (часть 6).

Из материалов дела следует, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее истребование у ФИО1 до вынесения приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, письменных объяснений по факту не представления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год.

В объяснительной от имени бывшего директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя начальника ОО Кайбицкого района ФИО2, ФИО1 указывает о том, что пришла взять копию заявления о выдаче трудовой книжки, поймал её ФИО2 и стал требовать некоторые документы. Вместе с тем в указанной объяснительной ФИО1 сведения по факту не представления справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, не содержатся.

Следовательно, доказательств того, что истец ФИО1 отказалась от дачи объяснения, суду стороной ответчика не представлены.

Из приказа начальника МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за совершение дисциплинарного проступка – непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, повлекшего утрату доверия к работнику, применить к директору 

<

данные изъяты> ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения с должности директора с сохранением должности учителя.

Основанием для издания приказа послужили докладная записка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе ФИО1 от пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт о не поступлении объяснений от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, работодателем в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ссылки на соответствующую статью Трудового кодекса Российской Федерации, номер трудового договора и дату увольнения ФИО1 не содержатся. 

На основании указанного приказа, в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении с должности директора в связи с утратой на основании пункта 7.1 статьи 81, статей 192, 193, 275 Трудового кодекса Российской Федерации с сохранением должности учителя.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, относится к дисциплинарным взысканиям.

Следовательно, при увольнении по данному основанию необходимо соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Факт допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции в связи с ненадлежащим выполнением требований о подаче справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2023 год, представителем истца в судебном заседании опровергнуто, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год на электронную почту. Данное обстоятельство свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение; обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом установлено, что истец ФИО1 длительное время более 30 лет осуществляет педагогическую деятельность, в том числе с 2020 года в должности директора 

<

данные изъяты>

За период трудовой деятельности дисциплинарные взыскания у ФИО1 отсутствовали, она награждалась Почетными грамотами Министерства Просвещения Российской Федерации, Министерства образования и науки Республики Татарстан, Отдела образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, благодарственными письмами.

Ссылка представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании в обоснование тяжести совершенного истцом проступка, влекущего увольнение на нормы законодательства о противодействии коррупции, как основание для применения единственно возможного наказания в виде увольнения, противоречит нормам трудового законодательства, поскольку пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора в случае, если действия по непредставлению или представлению работником неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах, действия работодателя по составлению и изданию приказа об увольнении, в нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отсутствии доказательств того, в чем выразилась утрата доверия к работнику, без учета предшествующего поведения истца, её отношение к труду, а также неустановления негативных последствий в результате выявленного дисциплинарного проступка, свидетельствуют о намеренных действиях по увольнению ФИО1 с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовых правоотношениях.

Доводы представителей ответчика, приведенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти доводы основаны на неправильном понимании работодателем требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы представителя истца о том, что работодателем ФИО1 являлся Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Постановлением Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о разграничении полномочий в сфере образования в Кайбицком муниципальном районе Республики Татарстан.

В соответствии с п.2 указанного Положения МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» осуществляет следующие полномочия:

п.2.16 Реализация кадровой политики в сфере образования (в том числе объявление замечаний, выговоров, дисциплинарных взысканий, поощрение)…;

п.2.40 Назначение руководителя муниципального образовательного учреждения, заключение и прекращение трудового договора с руководителем муниципального образовательного учреждения.

При этом доводы представителя истца о фальсификации Постановления Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения произведено ответчиком с нарушением требований закона, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, восстановлении её на работе в должности директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета средней заработной платы регулируется статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Расчет о среднемесячном заработке, представленный представителем ответчика, ввиду его несоответствия Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, не подтверждает размер заработной платы работника за время вынужденного прогула, в связи с чем не принимается судом.

С учетом требований вышеприведенных положений, суд, исходя из расчетных листов ФИО1 за период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года, используя в расчете сумму дохода в размере 580 982 рубля 46 копеек, определяет размер среднедневного заработка равным 2333 рубля 26 копеек.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 октября 2024 года по 14 января 2025 года (дата вынесения решения суда) – 8 дней (период нахождения истца на листе нетрудоспособности с 25 октября 2024 года по 2 ноября 2024 года) составляет 123 662 рубля 78 копеек (2333 рубля 26 копеек х 53). 

123 662 рубля 78 копеек - 16076 рублей 16 копеек (НДФЛ 13%)= 107 586 рублей 62 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 октября 2024 года по 14 января 2025 года в размере 107 586 рублей 62 копейки.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены трудовые права истца ФИО1, выразившиеся в незаконном увольнении. Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Как установлено ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы начисление процентов подразумевается только при нарушении срока выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В свою очередь к настоящему спору положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен только в судебном порядке, и заработная плата взыскана решением суда.

В соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования в размере 24227 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с должности директора 

<

данные изъяты>

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 586 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Кайбицкого муниципального образования в размере 24 227 (двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.