Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2026

УИД 89RS0004-01-2025-005703-97

Гражданское дело № 2-444/2026 (2-4056/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 23.12.2024 за март и апрель 2025 года в размере 80 000 рублей; неустойки по договору начисленной по состоянию на 30.11.2025 в размере 193 250 рублей; неустойки в размере 1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2025 до дня фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 198 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2024 истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения – квартиры № 

<

суммы изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ежемесячная плата за пользование жилым помещением установлена в размере 45 000 рублей, рассчитывается с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приёма-передачи и вносится нанимателем ежемесячно до 16 числа текущего месяца путём перевода денежных средств на банковскую карту наймодателя. Жилое помещение передано во временное пользование нанимателю с момента передачи подписания акта приёма-передачи на срок до 01.06.2025. Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков внесения платежей в размере 1% от невнесённой суммы платежа за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением в марте и апреле 2025 года не исполнил. Согласно условиям договора наниматель обязан был внести плату за март 2025 года в размере 45 000 рублей не позднее 16.03.2025 (включительно), однако перечислил на банковскую карту истца только 10 000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счёту (карте). В результате, задолженность за март 2025 года составила 35 000 рублей. За апрель 2025 года ответчик оплату не производил. Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу за март и апрель 2025 года составила 80 000 рублей (35 000 + 45 000). В конце апреля 2025 года ответчик в одностороннем порядке прекратил пользование квартирой, оставил ключи от жилого помещения в почтовом ящике истца и выехал из жилого помещения. В мае 2025 года ответчик в квартире не проживал и ею не пользовался. При этом задолженность за март и апрель 2025 не погашена. В целях досудебного урегулирования спора истцом 25.04.2025 на электронный адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, однако законное требование истца проигнорировано. На основании п. 5.5 договора истцом произведён расчёт неустойки, которая по состоянию на 30.11.2025 составляет 193 250 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, указал, что задолженность по арендной плате не погашена до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абзацу 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктами 1, 3 ст. 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с 06.07.2016 истец ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры № 

<

суммы изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

суммы изъяты>

23.12.2024 между истцом ФИО2 (наймодатель) и ответчиком ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения – квартиры 

<

суммы изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора, наймодатель предоставил нанимателю за плату во временное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение, для его использования в целях проживания нанимателем единолично.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.3.1, 2.3.3 договора, в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора наймодатель обязан передать жилое помещение нанимателю по акту приема-передачи, а наниматель принять от наймодателя по акту приема-передачи жилое помещение, имущество и документацию. Своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением, а также осуществлять другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3 договора, стороны согласовали ежемесячную плату за пользование жилым помещением в сумме 45 000 рублей (п.п. 3.1). Плата за пользование жилым помещением, установленная п.п. 3.1 договора, рассчитывается с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приема-передачи и уплачивается нанимателем ежемесячно до 16 числа текущего (оплачиваемого) месяца путем перевода нанимателем наймодателю денежных средств на банковскую карту (п.п. 3.2).

Срок найма жилого помещения определен согласно п. 4.1 договора до 01.06.2025. При этом, сторонами оговорено, что право пользования жилым помещением может быть прекращено досрочно, в случаях установленных п.п. 2.2.3, п.п. 2.4.3 договора.

В соответствии с п.п. 5.5 договора, в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных в п. 3 договора, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % от невнесенной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено, ФИО2 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи, составленным и подписанным сторонами, из которого следует, что наймодатель передал, а наниматель принял в соответствии с договором найма жилого помещения от 23.12.2024 квартиру 

<

суммы изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Напротив, наниматель свои обязательства перед наймодателем по оплате найма жилого помещения выполнял не надлежащим образом. За период с марта по апрель 2025 года не произвел полную оплату за наем жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что в конце апреля 2025 года ответчик в одностороннем порядке прекратил пользование квартирой, оставил ключи от жилого помещения в почтовом ящике истца и выехал из жилого помещения. В мае 2025 года ответчик в квартире не проживал и ею не пользовался.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору найма жилого помещения за период март-апрель 2025 года составляет 80 000 рублей (из расчета: 35 000 рублей + 45 000 рублей). Ответчиком данный расчет не оспорен, сведения о внесении платы за наем в размере большем, нежели учтено истцом, не представлены, поэтому суд принимает расчет за основу при вынесении решения, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскание задолженности по договору найма в размере 80 000 рублей.

Кроме того, п. 6.1 договора установлена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за неисполнение обязательств в период с 17.03.2025 по 30.11.2025 в сумме 193 250 рублей, продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из условий договора найма от 23.12.2024, по состоянию на дату вынесения решения суда неустойка составит (35 000 рублей * 318 дней * 1%) + (111 300 рублей 45 000 рублей * 286 дней * 1%) = 240 000 рублей.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки суд приходит к выводу о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства. Суд также учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, критериям разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до присуждённой в пользу истца суммы по основному требованию, то есть до 80 000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства включительно, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения - 29.01.2026.

Согласно общему правилу, установленному в ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из заявленной суммы неустойки 193 250 рублей, исчисленной по состоянию на дату обращения в суд, исковые требования без учета снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 9 198 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9198 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) начиная с 29.01.2026 до даты фактического погашения задолженности неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.