Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-243/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

20 декабря 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1036131/0518. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 безналичные денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается банковским ордером № 694419 от 20.12.2010 г. и выпиской по лицевому счету №№ от 20.12.2010 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свое обязательство – предоставил ФИО1 кредит в размере 50000 рублей. В свою очередь ответчик нарушил свое обязательство, указанное в подпункте 1.1 ст.1 кредитного договора, а именно обязанность заемщика возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование в сроки и на условиях заключенного договора. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства физического лица 

<

***>-7 от 20.12.2010 г. с ФИО2. По состоянию на 26 мая 2019 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 8552,63 руб., из них: просроченный основной долг – 1 073,99 руб., проценты за пользование кредитом (21 декабря 2010 г. – 26 мая 2019 г.) – 4 246,82 руб., неустойка (пени) за просроченные заемные средства (01.01.2016г. - 26.05.2019г.) – 652,34 руб., неустойка (пени) за просроченные проценты (01.01.2016 г.- 26.05.2019г.) – 2 579,48 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1036131/0518 от 20.12.2010 г. по состоянию на 26 мая 2019 г. в сумме 8 552,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и 6000 руб. Расторгнуть кредитный договор №1036131/0518 от 20 декабря 2010 г., заключенный между Банком и ФИО1 с 27 мая 2019 г. 

В судебное представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своего отсутствия суд не известили. 

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2010 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1036131/0518, по которому Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. под 20 % годовых на срок по 28 января 2011 г. для на неотложные нужды. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №1036131/0518-7 от 20 декабря 2010 г. По этому соглашению ФИО2 обязался в полном объеме отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (статья 1). 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, предоставил ФИО1 кредит в размере 50000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 694419 от 20 декабря 2010 г., выпиской по лицевому счету № № от 20 декабря 2010 г. 

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере и на условиях предусмотренных договором.

Как указано в п.4.2.1 договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В п.4.1 договора определено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Как предусмотрено п.4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического использования кредитом.

27 марта 2019 г. ответчикам ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении этого договора в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий указанного кредитного договора в срок до 27 апреля 2019 года, но обязательства по договору не исполнены. 

Из расчета задолженности по кредитному договору №1036131/0518 от 20.12.2010 г., представленного истцом, следует, что по состоянию на 26 мая 2019 г. общая сумма задолженности по договору составляет 8552,63 руб., из которых: просроченная судная задолженность составляет 1073,99 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 21 декабря 2010 года по 26 мая 2019 года составляет – 4246,82 руб., пени за просроченные заемные средства за период с 01 января 2016 года по 26 мая 2019 года составляет – 652,34 руб., пени за просроченные проценты за период с 01 января 2016 года по 26 мая 2019 года составляет – 2579,48 руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиям кредитного договора. 

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с комиссией и неустойкой.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1 статьи 2 заключенных с Банком договоров поручительств предусмотрено, что поручитель ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должниками не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства ответчик ФИО2 обязан отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенном между Банком и поручителем ФИО2 договоре поручительства нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.2.1 кредитного договора, п. 1.4.1 договоров поручительства следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежеквартально одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга ФИО1 перестал исполнять с 10 августа 2015 г., а по уплате процентов за пользование кредитом с 18 марта 2014 г., в силу чего после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Банк обратился с настоящим иском в суд только 01 июля 2019 года, то есть по истечении срока поручительства.

Поскольку Банк в течение года со дня возникновения права предъявления требований о взыскании задолженности основному долгу (до 10 августа 2016г.) и о взыскании задолженности по уплате процентов (до 18 марта 2015 г.) не предъявил иск к поручителю то на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство ФИО2 по договору № 136131/0518-7 от 20 декабря 2010 г. поручительства физического лица прекращено 10 августа 2017 г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования Банка к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2010 г. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от 20 декабря 2010 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № 1 от 21 июня 2019 г., № 2 от 21 июня 2019 г., №22 от 18 июля 2019 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. и 6000 руб., итого - 6400 руб. 

Поскольку в части исковых требований к ФИО2 отказано, следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2010 года по состоянию на 26 мая 2019 г. в сумме 8552 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки, из которых: просроченные заемные средства в размере 1073 (одна тысяча семьдесят три) рублей 99 копеек; просроченные проценты в размере – 4246 (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 82 копейки; неустойка (пени) за просроченные заемные средства в размере – 652 (шестьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки; неустойка (пени) за просроченные проценты в размере – 2579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22 октября 2002 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №1036131/0518 от 20 декабря 2010 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 27 мая 2019 года.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №1036131/0518 от 20 декабря 2010 года заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.К.Ендонов