Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д. 

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Пономаренко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

16 мая 2018 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.07.2016 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь 

<

адрес>, незаконно приобрёл путем находки шесть патронов калибра 5,45x39 мм, которые являются промышленно изготовленными промежуточными патронами центрального воспламенения калибра 5,45x39мм отечественного производства, относящимися к категории боеприпасов к огнестрельному оружию. ФИО2, заведомо зная, что не имеет специального разрешения на хранение и ношение боеприпасов, незаконно присвоил вышеуказанные патроны и перенёс от 

<

адрес> до места своего проживания по 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя дома по 

<

адрес>, умышленно взял один патрон калибра 5,45x39 мм, т.е. боеприпас, положил в левый боковой карман одетых на нём брюк и незаконно, умышленно носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № помещения отдела полиции 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у гр-на ФИО2 был обнаружен и изъят один патрон калибра 5,45x39 мм, относящийся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2, в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты пять патронов калибра 5,45x39 мм, относящихся к категории боеприпасов к огнестрельному оружию, которые он умышленно, незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Поскольку в отношении ФИО2 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 22.07.2016 г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая отношение подсудимому к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства и мотивы совершения данного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не применять.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор 

<

данные изъяты> от 22.07.2016 г. исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.