Дело № 2-2084/2021 29 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с него задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***> 04103634836 от 23.09.2019г. в размере 811 710 рублей 46 копеек и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 11 317 рублей 10 копеек, а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки «Lada Largus», идентификационный номер VIN №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указывал на то, что 23.09.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04103634836, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 877 151 рубль, сроком на 60 месяцев с выплатой за пользование кредитом 16,70% годовых. 

Кредит, согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства марки «Lada Largus», в том числе на оплату страховой премии (по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 23.09.2019 г. и по договору страхования КАСКО от 23.09.2019 г.).

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марки «Lada Largus», идентификационный номер VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора 

<

***> 04103634836 от 23.09.2019г.

Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у истца, с учетом того, что договором предусмотрено возвращение займа по частям, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность, однако данная обязанность им не исполнена. На основании изложенного истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.5-8).

Представитель истца в судебное заседание 29.03.2021г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.12). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание 29.03.2021г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил. Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику по месту регистрации, возвращена в связи с неполучением таковой адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Сетелем Банк», исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04103634836, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 877 151 рубль, сроком на 60 месяцев с выплатой за пользование кредитом 16,70% годовых, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, открытого в банке (л.д.43-51, 34). 

По условиям п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 21 669 рублей, периодичность оплаты – 17 числа каждого месяца.

Кредит, согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства, в том числе на оплату страховых премий.

По условиям договора кредит должен быть предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке № 40817810304103634836.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с банковского счета ответчика.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки, также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты в сроки, указанные в Графике.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 п.п.1.8 Раздела I Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежа, указанный в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Для учета задолженности по кредиту, банк открыл счет по учету средств предоставленного кредита, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

01.09.2020 г. в связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, банк уведомил заемщика о полном досрочном погашении задолженности до 06.10.2020 г. (л.д. 35)

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно. 2.1 п.п.2.1.1 Раздела I Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Таким образом, на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.2.1 п.п.2.1.1 Раздела I Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

Согласно п.2.1. п.п.2.1.3. Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. 

Размер задолженности составляет 811 710 рублей 46 копеек, из которых: 800 663 рубля 11 копеек - основой долг, 11 047 рублей 35 копеек - проценты за пользование денежными средствами. Расчет судом проверен (л.д.32), является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По неустойке требования не предъявляются.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора и подтвержден доказательствами, фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору приведено в выписке по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был установлен залог автомобиля марки «Lada Largus», идентификационный номер VIN № (л.д.44, п.10 индивидуальных условий).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела по существу факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, поэтому оснований для удовлетворения требований об установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества, не имеется.

На ответчика, при удовлетворении исковых требований в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ должна быть возложена и обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 04103634836 в размере 811 710 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317 рублей 10 копеек, а всего 823 027 (восемьсот двадцать три тысячи двадцать семь) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Lada Largus», идентификационный номер VIN №, 2019 года выпуска, черного цвета, ПТС №, путем продажи на публичных торгах, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 г.