Дело № 2-2844/2020 16 сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 26.04.2016 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1520 000 рублей на срок по 26.02.2036 года по ставке 9,50% годовых на цели приобретения в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,87 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.04.2016, заключенном между ООО «Х» и ФИО1

Пунктом 2.3договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя погашение части суммы кредита и процентов в соответствии с графиком.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было ответчикам направлено требование от 13.05.2019 года о полном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

По состоянию на 19.07.2019 года размер задолженности по договору составляет 1614171,35 рублей, из которой задолженность по кредиту- 1472301,58 рублей, задолженность по процентам- 138578,58 рублей, пени по процентам- 2579,83 рублей, пени по кредиту- 711, 36 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога, согласно которому в ипотеку передано имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества по адресу: Х, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,87 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.04.2016, заключенном между ООО «Х» и ФИО1

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 1768200,15 рублей, обратить взыскание на имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества по адресу: Х, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,87 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.04.2016, заключенном между ООО «Х» и ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 рублей, способа реализации- с публичных торгов и взыскать 22272 рубля и 770 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 26.04.2016 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1520 000 рублей на срок по 26.02.2036 года по ставке 9,50% годовых на цели приобретения в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,87 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.04.2016, заключенном между ООО «Х» и ФИО1

Пунктом 2.3договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя погашение части суммы кредита и процентов в соответствии с графиком.

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было ответчикам направлено требование от 13.05.2019 года о полном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

По состоянию на 19.07.2019 года размер задолженности по договору составляет 1614171,35 рублей, из которой задолженность по кредиту- 1472301,58 рублей, задолженность по процентам- 138578,58 рублей, пени по процентам- 2579,83 рублей, пени по кредиту- 711, 36 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога, согласно которому в ипотеку передано имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества по адресу: Х, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,87 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.04.2016, заключенном между ООО «Х» и ФИО1 рыночная стоимость которой составляет 2500 000 рублей согласно отчета оценщика от 11.07.2019 года.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договорам залога имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из представленных суду доказательств установлено, что между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, обеспечением по которому является договор залога имущества. Ответчики, получив от банка денежные средства, обязались их возвратить и уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором, однако поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиками не исполнено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, статьями 3, 4, 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору от 26.04.2016 года по состоянию на 06.07.2020 года в размере 1768200 рублей 15 копеек (один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч двести рублей).

Обратить взыскание на имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества по адресу: Х, состоящего из одной комнаты, общей площадью 23,87 кв.м. в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.04.2016, заключенном между ООО «Х» и ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 2000 000 рублей (два миллиона рублей) с определением способа реализации имущества- с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины 23042 рубля ( двадцать три тысячи сорок два рубля).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца

Судья: