Дело № 2а-280/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании письменного заявления,

представителя административного ответчика администрации Гурьевского муниципального района, Межведомственной комиссии ФИО3, действующей на основании доверенностей №262 от 21.03.2017, №4 от 28.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Гурьевске Кемеровской области

24 апреля 2017 года

дело по административному иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района о признании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к администрации Гурьевского муниципального района о признании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании межведомственной комиссии при администрации Гурьевского муниципального района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру оценки жилого помещения - жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вынести заключение соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не подлежит капитальному ремонту, физический износ дома составляет 65%, дом не пригоден для проживания, в связи с чем 14.10.2016г. истица обратилась с заявлением на имя Председателя межведомственной комиссии «По оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения» непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Гурьевского муниципального района о признании жилого помещения жилого 

<

адрес> по Юбилейной в 

<

адрес> непригодным для проживания, не подлежащим реконструкции и капитальному ремонту. Согласно ответу, полученному истицей 05.03.2017г., следует, что 28.02.2017г. состоялось заседание межведомственной комиссии, но о дне и времени выезда комиссии на обследование дома, а также о дне и времени заседания межведомственной комиссии истица уведомлена не была. Тем не менее, согласно ответа следует, что 05.12.2016г. состоялось обследование дома представителями ОКС Администрации района; 16.02.2017г. состоялась санитарно- эпидемиологическая экспертиза; 21.02.2017г. была проведена проверка противопожарная. В письменном ответе не указаны фамилии проверяющих. К ответу не приложено не одного акта обследования, ни результата экспертизы. Истица считает, что обследование дома специалистами не проводилось. Главой администрации Гурьевского муниципального района ФИО4 истице было предъявлено требование по устранению всех якобы выявленных нарушений, требуя до ДД.ММ.ГГГГ привести жилой дом в порядок. Считает данное решение незаконным, так как в нарушении п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, не было принято во внимание приложенные к заявлению документы. Кроме того, доказательств, достоверно подтверждающих целесообразность проведения реконструкции дома или его капитального ремонта, в том числе, исходя из стоимости затрат на ее проведения, администрацией Гурьевского муниципального района не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в С.Г..отиворечит решению межведомственной комиссии, в связи с чем законным не является.приняты уточнения к исковым требованиям, в которых истица просит признать письменный ответ Администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать межведомственную комиссию при администрации Гурьевского муниципального района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру оценки жилого помещения - жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вынести заключение соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в уточненном варианте по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца исковые требования поддержала. Пояснила, что оспариваемое ФИО1 требование противоречит решению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не обосновано никакими документами, в связи с чем законным не является. Кроме того, неуказание в заключении межведомственной комиссии на срок проведения исследований дома ФИО1 нарушает её права на своевременное рассмотрение её заявления, поскольку заключение должно быть дано в течение месяца со дня подачи заявления, к настоящему моменту с ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 с иском не согласна. Суду пояснила, что действия межведомственной комиссии не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истицы, срока для дополнительного обследования Положение не предусматривает; требование о проведении ремонта соответствует законодательству, поскольку собственник жилого помещения должен следить за его состоянием, а ФИО1 с семьей в жилом доме не проживает длительное время. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 26,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Межведомственную комиссию об обследовании на предмет пригодности для проживания указанного жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения).

По заявлению ФИО1 проведено обследование жилого дома на предмет соответствия его требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному акту по периметру здания отмостка отсутствует; нижние венцы наружных стен имеют следы гниения; стены в неудовлетворительном состоянии, многочисленные трещины по внутренней отделке; асбестоцементные листы кровли в неудовлетворительном состоянии.

По итогам заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении дополнительного обследования строительных конструкций жилого дома с целью определения работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечения безопасного пребывания граждан для принятия решения о возможности признания помещения непригодным для проживания либо подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик, дальнейшей безопасной эксплуатации.

Указанное решение соответствует п.46 Положения, согласно которому возможно принятие решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Главой Гурьевского муниципального района ФИО4 в соответствии со ст. 293 ГК РФ было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.15).

По мнению суда требование от ДД.ММ.ГГГГ противоречит вышеназванному решению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Межведомственной комиссией не установлено оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиям; требование о необходимости проведения капитального ремонта не подтверждено ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

С учетом сказанного подлежит удовлетворению требование ФИО1 о признании письменного ответа – требования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Также обоснованным суд находит и требование об определении срока проведения процедуры оценки жилого помещения.

Как установлено из представленных в материалы дела документов, не оспаривается участниками процесса, заявление ФИО1 поступило в Межведомственную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 46 предусмотрен тридцатидневный срок для принятия решения по заявлению, который ответчиком был нарушен, поскольку решение о проведении дополнительного обследования принято межведомственной комиссией только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого установлено нарушение прав ФИО1 несвоевременным рассмотрением её заявления.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности извещения ФИО1 опровергаются поданным ею заявлением, в котором ею указан номер телефона, по которому её можно известить (л.д.13).

С момента вынесения решения о проведении дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, однако, как установлено в судебном заседании, никаких реальных действий по дополнительному обследованию не совершено. 

Поскольку по делу установлено, что административным ответчиком нарушены права ФИО1 на своевременное рассмотрение её требований, в том числе и после вынесения решения о дополнительном обследовании, в целях устранения нарушений прав истицы суд приходит к выводу о необходимости установления срока вынесения окончательного решения по заявлению ФИО1 в соответствии с п.47 Положения.

Ссылки представителя административного ответчика на отсутствие денежных средств, которые необходимы для проведения экспертизы в отношении обследуемого жилого помещения, несостоятельны.

В соответствии с пунктами 7,8,44-47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

Пунктом 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе, с привлечением специалистов, а для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии.

Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.

Ссылки представителя ответчика об отсутствии в Положении срока, ограничивающего проведение дополнительного обследования, несостоятельны.

Применительно к данной ситуации вопрос о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания граждан на момент рассмотрения дела межведомственной комиссией не разрешен, а принятие решения о дополнительном обследовании жилого помещения, не освобождает Межведомственную комиссию принять заключение, указанное в пункте 47 Положения.

Поскольку бездействие ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий для собственника и проживающих в доме лиц, суд считает необходимым установление разумного срока для устранения нарушений.

Срок, указанный в административном иске, - месяц со дня вступления решения в законную силу, по мнению суда, достаточен для принятия окончательного решения межведомственной комиссией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района о признании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать незаконным письменный ответ-требование администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ФИО1 о выполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ в жилом доме по адресу кемеровская область 

<

адрес>.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Гурьевского муниципального района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести процедуру оценки жилого помещения - жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вынести заключение о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2017.

Судья: Старченкова О.А.