Дело 2-891/17 26 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М., 

при секретаре Мубарановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МедиКо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «МедиКо» о расторжении договора купли-продажи № ГАП2-04/9 от 14.04.2016, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 540 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 22 300 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом к взысканию суммы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.04.2016 по телефонному приглашению на бесплатную диагностику и массаж она посетила ООО «Медико». После получения консультации и длительных уговоров сотрудников ООО «Медико» с ответчиком был заключен договор купли-продажи и оказания услуг № ГАП2-04/9, предметом которого являются товар – комплект биологически активных добавок и услуги, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору, общей стоимостью 137 090,80 руб.

14.06.2016 истцу был передан товар и костюм для LPG массажа, что подтверждается актами приема-передачи.

Стоимость товара и услуг была оплачена истцом в кредит, на имя истца был оформлен кредитный договор с АО *.

В соответствии с кредитным договором 

<

***> от 14.04.2016, заключенным с АО *, сумма кредита составила 100 540 руб.

Как указывает истец, при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация о цене реализуемого товара и услугах, условиях их приобретения; сотрудники ООО «Медико» не выяснили имеющиеся противопоказания, не провели обследование на предмет наличия противопоказаний. 

Претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила основания заявленных требований, указала, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, предметом которого являются товар и услуги. Стоимость товара и услуг не разграничена в договоре. При заключении договора сотрудники ООО «Медико» не выяснили имеющиеся противопоказания, не провели обследование на предмет наличия противопоказаний, не предоставили полную информацию о товаре. ООО «Медико» не является специализированной организацией по продаже биологически активных добавок к пище, в связи с чем не имеет права розничной купли-продажи указанных БАДов. 

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования подержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между ФИО1 и ООО «МедиКо» был заключен договор купли-продажи № ГАП2-04/9 на приобретение товара – комплекта Биологически активных добавок, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и предоставить услуги, указанные в приложении, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. 

Согласно п. 3.1. договора цена товара составила 137090,80 руб. 

Условиями п. 3.5. договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 3.1. договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 35193, 81 руб. 

Цена товара со скидкой составила 99500 рублей.

В день заключения договора купли-продажи истцом были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> о предоставлении кредита в размере 100 540 руб. на оплату товара по договору купли- продажи. 

Оплата товара произведена истцом путем привлечения кредитных средств. 

В соответствии со спецификацией товара от 14.04.2016, истцу были переданы биологически активные добавки Avilas Академия стройности «Цистофит-форте», Avilas Академия стройности «Спирулина-Парафарм». 

Также по акту приема-передачи от 14.04.2016 истцу был передан костюм для проведения массажа LPG, который в соответствии с условиями договора в цену товара не входит и подлежит возврату. 

Согласно приложению № 1 и п.1.1. договора ответчик также обязался предоставить истцу следующие услуги: первичную консультацию по системе рационально-сбалансированного питания, по расчету индекса массы тела, рекомендации по коррекции фигуры, формирование правильного пищевого поведения, консультации по ведению дневника питания, плановый ежемесячный осмотр, общий клинический анализ крови, биохимический анализ крови, анализ крови на гормоны щитовидной железы, первичная индивидуальная консультация с фитнес-инструктором, групповые фитнес занятия с фитнес-инструктором, ультразвуковая кавитация, LPG массаж, лимфодренажный массаж, антицеллюлитный массаж, обертывание, индивидуальные психологические тренинги, коррекция пищевого поведения, освобождение от пищевой зависимости, создание мотивации на поиск удовольствий, не связанных с приемом пищи, предотвращение срывов.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель обязан при приемке товара проверить товар (количество, ассортимент, качество), наличие инструкции к товару, документов (свидетельство о государственной регистрации, декларация соответствия Таможенного союза и т.д.) после чего подписать акт.

В соответствии с актом приема-передачи товара от 14.04.2016 г, подписанным сторонами договора, истец приняла указанный товар. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид и претензий не имеет. Лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару.

Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе продавце) товара, о самом товаре, передав одновременно с товаром сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации, лицензию № ЛО – 78-01006539 от 08.02.2016 на осуществление медицинской деятельности ООО «МедиКо». Указанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме: сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации, инструкция на русском языке, лицензия № ЛО – 78-01006539 от 08.02.2016 на осуществление медицинской деятельности ООО «МедиКо». Претензий по переданному товару и выполнению условий договора у покупателя не имеется.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.п. «г» п.3).

Из материалов дела следует, что истец заключила только один договор, а именно договор купли-продажи товара, который она оплатила и получила, а данных о заключении договора возмездного оказания услуг суд не усматривает, поскольку предложенные ей услуги, перечисленные в приложении № 1, должны были быть оказаны ей бесплатно.

Из содержания договора купли-продажи не следует, что стороны, помимо договора купли-продажи, также заключали договор возмездного оказания услуг и что данный договор от 14.04.2016 носил смешанный характер, т.к. истец услуги не оплачивала, поэтому требование о возврате уплаченной ею по договору денежной суммы необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая добровольно договор, истец знала его содержание, условия, суть сделки и согласилась со всеми его условиями. Доводы истца о том, что она подписала договор не прочитав его не могут являться юридическим значим обстоятельном при рассмотрения требований о расторжении договора. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Цена в договоре неделима, так как установлена за набор товаров в комплекте и является действительной ценой товара. Иной цены на продукцию, отраженную в спецификации ответчиком не могло быть указано. 

Доводы истца о том, что до нее не была доведена информация о стоимости каждого из приобретаемых товаров также противоречат условиям заключенного договора. Так в п. 1.1. договора стороны пришли к соглашению о передаче комплекта БАД, а не отдельного товара. 

Свидетельство о государственной регистрации биологически активной добавки к пище «Цистофит-форте» от 03.02.105 № RU.77.99.88.003.E.002180.02.15 подтверждает соответствие добавки Техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 021/2011 ТР ТС 022/2011. В приложении к свидетельству о государственной регистрации указана область применения. Показания и рекомендации по применению, противопоказания, состав указаны на упаковке (л.д. 90-92).

Свидетельство о государственной регистрации биологически активной добавки к пище «Спирулина-Парафарм» от 28.01.2015 № RU.77.99.29.003.E.001111.01.15 подтверждает соответствие добавки Техническим регламентам Таможенного союза ТР ТС 021/2011 ТР ТС 022/2011. В приложении к свидетельству о государственной регистрации указана область применения. Показания и рекомендации по применению, противопоказания, состав указаны на упаковке (л.д. 93-95).

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства о качестве и безопасности БАД. 

Доводы истца о том, что ответчик не имел права на продажу БАД, которая, по мнению истца, может быть осуществлена только через аптечные учреждения, специализированные магазины и продовольственные магазины (специальные отделы, секции) не состоятельны. Согласно представленной в материалы дела лицензии от 08 февраля 2016 года №ЛО-78-01-006539 - ООО «МедиКо» имеет право на осуществление медицинской деятельности, полный спектр которой раскрыт в приложении №1 к лицензии (л.д.87-89) 

Цели деятельности ООО «МедиКо» перечислены в Уставе общества, который зарегистрирован МИФНС №15 по Санкт- Петербургу, в частности, право розничной торговли прочими пищевыми продуктами. 

Таким образом, нарушений ООО «МедиКо» порядка реализации БАД в ходе судебного разбирательства собранными и исследованными доказательствами не подтверждается и такое основание для расторжения договора купли-продажи товара действующим законодательством не предусмотрено. 

Введение истицы в заблуждение представленными доказательствами не подтверждается, а доводы о том, что БАД передавались ей в качестве бонуса к договору об оказании услуг являются голословными и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Возникшие гражданско-правовые отношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кредитный договор является самостоятельным договором, заключенным между истцом и банком, при его заключении истец осознавала, на какие цели она получает кредитные денежные средства и должна была осознавать и предвидеть возможность возврата кредита и начисленных процентов вне зависимости от действий продавца по договору купли – продажи. 

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «МедиКо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья Е.М. Осипова