Дело № 12-63/2024

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия.

ФИО2, не согласившись с принятым постановлением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой своей несогласие обосновал нижеследующим:

при составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» не установлены все обстоятельства произошедшего. За основу указанного решения приняты во внимание показания лиц, совершивших в отношении него преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ. Из независимых очевидцев произошедшего опрошена лишь ФИО1, которая сам момент возникновения сложившейся не видела и не может достоверно высказаться, по какой причине он произвел выстрелы, при этом имеются жильцы дома, которые наблюдали за обстановкой и достоверно могли пояснить о причинах, по которым он произвел во дворе дома выстрелы, но которые не были опрошены. 

Вместе с тем, причиной, по которой он произвел выстрел в сторону из ружья, явилось опасение за свою жизнь перед толпой парней, которые по телефону дали ему понять, что собираются причинить вред его здоровью, и, производя выстрелы в сторону из ружья, он надеялся, что те испугаются и уйдут, однако, те с легкостью отобрали у него ружье и начали его избивать. 

Полагает, что действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем просит прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с отменой вынесенного мировым судьей постановления.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал в полном объёме по доводам, в ней изложенным и дополнил, что его выстрел был обусловлен страхом за свою жизнь и здоровье. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он со своей девушкой подъехал к киоску, расположенному неподалеку от 

<

адрес>, где стояла группа молодых людей, спровоцировавших конфликт, которые стали ему угрожать, ссылались на криминальные связи и свое авторитетное положение в городе. Пытаясь не поддаваться на провокацию, он со своей девушкой сел в свой автомобиль, при этом ему и его девушке стали звонить с угрозами, назначили ему встречу около его дома по 

<

адрес>. Приехав к себе домой, он взял из сейфа гладкоствольное охотничье ружье, разрешение на которое у него имеется, и вышел с ним на улицу для устрашения, использовать его в планах не было. Выйдя из подъезда своего дома, на него кинулась толпа в количестве 10-15 человек, в связи с чем он, действуя из опасений за свою жизнь, сделал предупредительный выстрел, выстрелив один раз в сторону, сознавая, что там никого нет и своими действиями он не причинит никому повреждений. По факту причинения ему телесных повреждений полицией Спасска-Дальнего возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. Считает, что действовал в условиях самозащиты, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с жалобой, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему (ч.2 ст.20.13 КоАП РФ).Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусматривает право граждан Российской Федерации применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (часть 1 статьи 24).

Статьей 1 вышеназванного Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ определено, что под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Согласно пункту 62 (1) вышеуказанных Правил, граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде. Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (пункт 63 Правил).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в 

<

адрес> во дворе 

<

адрес>, т.е. в населенном пункте, ФИО2 совершил выстрел из принадлежащего ему одноствольного самозарядного гладкоствольного охотничьего ружья модели № 12 калибра (разрешение имеется), в неотведенном для стрельбы месте, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение мировым судьей Дорошенко назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч рублей с конфискацией оружия; при этом санкция части 2 ст.20.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях (ч.1 ст.3.5 КоАП РФ). 

Назначение мировым судьей наказание в виде штрафа в размере от сорока тысяч рублей не свидетельствует о назначенном наказании в смысле, придаваемом Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку является заведомо неисполнимым, не конкретным и двусмысленным, что противоречит положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

С учетом срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, составляющей, в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ один год, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Миначёва