№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

19 июля 2021 г. г. Кирсанов

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Хорошкова Е.Е.,

с участием защитника-адвоката Полина Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 03 июня 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 4 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.02.2021 года № 58н «Об особенностях допуска физических лиц к осуществлению медицинской деятельности и (или) фармацевтической деятельности без сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста и (или) по специальностям, не предусмотренным сертификатом специалиста или свидетельством об аккредитации специалиста в 2021 году» имеется указание о продлении срока действия сертификатов специалиста и свидетельств об аккредитации специалиста на 12 месяцев при истечении их срока в период действия приложения № 9 к постановлению правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах». Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, не подлежал отмене по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом. Судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела защитник Полин Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменений, а жалобу – без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, так как медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось должностным лицом, не имеющим полномочий на его проведение, допуск к проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у врача ФИО3 на тот момент отсутствовал. 

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Полина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее также - Правила), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

В соответствии с п. 15 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно п. 18 Правил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Также в соответствии с примечанием к пункту 4 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N4913).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021 года в 23 часа 42 минуты у 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО2, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, при ведении видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, пройти которое ФИО2 согласился, но не согласился с его результатами, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, пройти которое он также согласился.

Медицинское освидетельствование было проведено должностным лицом «Кирсановская ЦРБ», врачом общей практики ФИО3 и по окончании проведения процедуры ею был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «отказ от полного медицинского освидетельствования», на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако на момент проведения медицинского освидетельствования срок действия полномочий на проведение данного освидетельствования у указанного врача истек, в связи с тем, что документ о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N308 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года.

Кроме того, из пояснений данных врачом ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году она пришла работать в больницу и проходила обучение в наркодиспансере 

<

адрес>, затем после отпуска по уходу за ребенком она вернулась на работу в 2020 году, но в связи с эпидемией на курсы ее не направили, хотя справка выдавалась на три года, которые истекли, мораторий на работу действовал до ДД.ММ.ГГГГ, но кадры ее не направили на курсы.

Таким образом, мировым судьей верно расценено, что ДД.ММ.ГГГГ проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, делать соответствующее заключение и составлять акт освидетельствования врач ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» ФИО3 не имела права, ввиду отсутствия разрешения, выданного в установленном порядке, на право проведения освидетельствования и акт медицинского освидетельствования признан недопустимым доказательством по настоящему делу, так как получен с нарушением требований настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в том числе и показания лиц, допрошенных в судебном заседании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> за отсутствием события административного правонарушения.

Довод жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 о том, что врачу ФИО3, проводившему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продлен срок действия справки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 12 месяцев, является несостоятельным, поскольку приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.02.2021 года № 58н «Об особенностях допуска физических лиц к осуществлению медицинской деятельности и (или) фармацевтической деятельности без сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации специалиста и (или) по специальностям, не предусмотренным сертификатом специалиста или свидетельством об аккредитации специалиста, в 2021 году» продлен срок действия сертификатов специалиста и свидетельств об аккредитации специалиста на 12 месяцев при истечении срока их действия в период действия приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах». То есть истечение срока действия документа врача ФИО3 о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» наступило до принятия постановления Правительства Российской Федерации № 440 от 03.04.2020 г.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно прекратил за отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья Хорошкова Е.Е.