материал № 22-485/2025 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Чекулаевым М.А.,

с участием:

прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО1, осужденному 03 октября 2022 года Зареченским районным судом г.Тулы по пп.«а», «б» ч.4 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 пп.«а», «б» ч.4 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.326 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановление суда, апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 ноября 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому 17 июня 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 

осужденному 03 октября 2022 года Зареченским районным судом г.Тулы по пп.«а», «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 пп.«а», «б» ч.4 ст.158, пп.«а», «б» ч.4 ст.158, ч.2 ст.326, ч.3 ст.30 пп.«а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июня 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что все взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, были наложены на него до вступления приговора в законную силу; в ИК-7 он находится более полутора лет, в связи с чем эти взыскания не могут характеризовать его поведение в данном учреждении. Сообщает, что некоторые его взыскания были отменены прокурором. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, осужденному правомерно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда об отказе в его удовлетворении отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 18 мая 2023 года, зачтено время его предварительного содержания под стражей с 23 марта 2022 года до 18 мая 2023 года, зачтено наказание, отбытое по приговору от 17 июня 2021 года в период с 19 сентября 2019 года по 22 марта 2022 года включительно; в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области отбывает наказание с 30.06.2023 в обычных условиях; отбыл установленную п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока назначенного судом наказания, имеет 7 поощрений; в 2023 году прошел профессиональное обучение по специальности «Оператор швейного производства»; принимал участие в волонтерском движении «Твори добро», добровольном пожертвовании денежных средств православному Приходу храма Казанской иконы Божией Матери; трудоустроен, к труду относится добросовестно; исков не имеет; сохраняет родственные связи; в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; к администрации учреждения относится с уважением; вину по приговору признал полностью; правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает; принимал участие в «Спартакиаде 2024».

Вместе с тем, за нарушения порядка отбывания наказания в 2022, 2023 годах ФИО1 имеет 31 взыскание в виде выговоров, водворения в карцер; из которых 30 получены до вступления приговора в законную силу, 1 снято досрочно; администрация исправительного учреждения характеризует его отрицательно и считает нецелесообразным изменение ему вида исправительного учреждения.

Указанные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания суд обоснованно оценил как не позволяющие удовлетворить заявленное им ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания нельзя признать правопослушным, он неоднократно, систематически и продолжительный период допускал нарушения правил внутреннего распорядка, не выполнял требования администрации исправительного учреждения, за что получал взыскания; характер допускаемых им нарушений не является малозначительным.

Отбытие осужденным предусмотренного законом срока, наличие у него поощрений и иных положительно характеризующих его данных - не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного, поведение которого за период отбывания наказания не было устойчиво правопослушным.

Указанные данные не позволяют прийти к убеждению, что дальнейшее исправление осужденного ФИО1 возможно в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.

При принятии решения судом в полной мере учтены данные о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, его отношение к содеянному, приняты во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Вывод суда о том, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании им наказания в исправительном учреждении, назначенном ему по приговору суда, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы суда не являются формальными, они основаны на фактических данных, представленных суду и содержащихся в материалах личного дела осужденного; суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения; изложенные в постановлении выводы суда надлежаще мотивированы и убедительны. 

Все обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при вынесении решения.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением ст.396, п.3 ст.397, ст.399 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения на основании ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и для замены осужденному вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановление суда отвечает предъявляемым ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям, изложенные в нем выводы суда убедительны, объективны, основаны на материалах, представленных в суд, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и достоверность которых не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства осужденного ФИО1 - не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из постановления суда усматривается, что суд пришел к выводу о наличии у осужденного 31 взыскания, основываясь на предоставленной администрацией исправительной колонии справки о взысканиях и поощрениях (л.д.6-8) и материалах личного дела осужденного, которые были исследованы в судебном заседании (л.д.46-47).

В то же время, согласно протоколу судебного заседания, судом также были исследованы постановления первого заместителя прокурора Тульской области об отмене мер взыскания, наложенных на осужденного ФИО1, от 24.06.2024 (л.д.47), копии которых суд приобщил к материалам дела.

Согласно указанным постановлениям, прокурором были отменены меры взыскания в виде выговоров, наложенные на осужденного ФИО1 приказами № 1507, 1508 от 29.09.2024.

Однако указанные обстоятельства суд не учел и в своем постановлении не отразил.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления суда первой инстанции уточнение, указав, что осужденный имеет 29 взысканий и исключить из неё указание о наличии у него взысканий, наложенных на основании приказа №1507 от 29 сентября 2022 года и приказа № 1508 от 29 сентября 2022 года. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на дату 18.05.2023 как на начало срока отбывания наказания, принимая во внимание, что по приговору суда в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачтено время его предварительного содержания под стражей с 23 марта 2022 года до 18 мая 2023 года, а также в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору от 17 июня 2021 года в период с 19 сентября 2019 года по 22 марта 2022 года включительно.

Руководствуясь ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание суда на дату 18.05.2023 как на начало срока отбывания наказания и указание суда о наличии у осужденного двух взысканий, наложенных на основании приказа №1507 от 29 сентября 2022 года и приказа № 1508 от 29 сентября 2022 года; 

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный имеет 29 взысканий.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья