Дело ----- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Петрова А.В., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Иванова М.Я., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ. Как следует из обвинительного акта, ФИО1, дата около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, предполагая, что его действия неочевидны для окружающих, умышленно похитил принадлежащие ООО «------» продукты питания, а именно: хлеб «------» весом 350 грамм стоимостью 9 руб. 51 коп., сок «------» томатный емкостью 1 литр стоимостью 63 руб. 95 коп., бутылку водки «------» емкостью 0,5 литра стоимостью 157 руб. 70 коп., масло торговой марки «------» «------» стоимостью 57 руб. 18 коп., кефир «------» жирностью 2.5 % весом 500 грамм стоимостью 28 руб. 14 коп., покупательскую корзину стоимостью 104 руб. 66 коп., всего на общую сумме 421 руб. 09 коп., после чего пересек кассовую зону и стал выходить на улицу. Однако заметив, что кассир ФИО4 обнаружила факт неоплаты им товара, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО4, умышленно, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина и, игнорируя ее требования о возврате похищенного имущества, пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на углу адрес. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат Иванов М.Я. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый загладил причиненный вред потерпевшему, претензий к нему не имеется. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, не предусматривающую наказание в виде штрафа, положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющей минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, который является трудоспособным, не имеет иждивенцев, а также его отношение к содеянному, выраженное в полном признании вины и заглаживании причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев