№а-2170-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 17.03.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш к Управлению ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец с учетом уточнений в иске указал, что постановлением от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП и должнику Ш определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. С постановлением истец не согласен, полагая, что взыскание алиментов за прошедший период и их индексация производится в переделах трехлетнего возраста. По мнению истца, задолженность отсутствует. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление без учета наличия у должника второго ребенка и обязанности по уплате коммунальных платежей. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным доводам.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП России по РО просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку права должника не нарушены, расчет задолженности произведен в соответствии с законом. 

В судебном заседании заинтересованное лицо взыскатель не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

<

дата> судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ш в пользу взыскателя С алиментов на ребенка Ш С.

Постановлением от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> произведен расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП и должнику Ш определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. 

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Проверив представленный расчет задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, судья признает его верным. Поскольку указанный расчет произведен в соответствии с положениями ст. 113 СК РФ.

Довод иска о неверно выполненном расчете задолженности, судья находит несостоятельными, не влекущими отмену постановления, поскольку расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. 113 СК РФ. Определять задолженность необходимо исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а не минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации рассчитывается органом Федеральной службы государственной статистики.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконных действий при осуществлении исполнительного производства. Постановление от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Доводы иска о наличии у должника второго ребенка и обязанности по уплате коммунальных платежей не могут быть приняты во внимание в целях отмены оспариваемого постановления. 

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ш к Управлению ФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2017 года.

Судья Семеняченко А.В.