Дело № 2-1183/2020

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее ответчик) о признании ТУ Росимущества в РО наследником ФИО1; обязании ТУ Росимущества в РО принять на баланс залоговый автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; взыскании с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу банка суммы задолженности в размере 1 219568, 59 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 20 297,84 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 878150,33 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты> О данном факте имеется Уведомление возникновении залога движимого имущества. 

В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.05.2018 г., на 30.12.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 531 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.05.2018, на 30.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 531 дней.

По состоянию на 30.12.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 219568,59 руб., из них: просроченная ссуда 817642,1 руб.; просроченные проценты 261286,48 руб.; проценты по просроченной ссуде 21739,94 руб.; неустойка по ссудному договору 105387,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 13363,24 руб.; неустойка на просроченные проценты 0 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банку стало известно, что Заемщик ФИО1 умер. По истечению шести месяцев после смерти Заемщика никто из наследников наследство не принял.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что право собственности на предмет залога транспортное средство марки, модель: KIA 

<

данные изъяты>, принадлежавший наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). А в частности, его территориального органа: Территориальное травление Росимущества в Ростовской области. 

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 878150,33 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты>, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Материалами дела подтверждается, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщиком обязательство по внесению ежемесячных платежей не исполняется.

По состоянию на 30.12.2019 г. общая задолженность заемщика перед банком составляет 1 219568,59 руб., из них: просроченная ссуда 817642,1 руб.; просроченные проценты 261286,48 руб.; проценты по просроченной ссуде 21739,94 руб.; неустойка по ссудному договору 105387,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду 13363,24 руб.; неустойка на просроченные проценты 0 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

По сведениям банка Заемщик ФИО1 умер. 

Наследственное дело по смерти ФИО1 не открывалось, что следует из ответа нотариальной палаты Ростовской области от 03.07.2020 г. № 938/1-08.

Кроме того, из ответа отдела ЗАГС Администрации Дубовского района следует, что запись акта о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует. 

При таких обстоятельствах доказательств подтверждающих факт смерти ФИО1 в судебном заседании не представлено.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 131, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом, и к указанному им ответчику.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику в связи, с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

Отказ в иске к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащим ответчикам по общим правилам судопроизводства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья