Дело № 2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Тахановой Ч.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Эликмонарского сельского поселения о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №24980 от 22.03.2013 по состоянию на 16.05.2018 в размере 24431 рублей 87 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 рублей 96 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Чемальский районный суд с иском (с учетом неоднократных уточнений исковых требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Эликмонарского сельского поселения о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №24980 от 22.03.2013 по состоянию на 16.05.2018 в размере 24431 рублей 87 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 рублей 96 копеек.

Исковое заявление мотивировано обстоятельствами ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору №24980 от 22.03.2013. 

10.09.2015 заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на 16.05.2018 образовалась задолженность по договору в сумме 24431 руб. 87 коп. Наследниками умершей являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с чем банк предъявил к ним требования о взыскании задолженности по кредиту со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 363, 450, 819, 1173, 1112, 1153 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования банка не признали, указав в возражении на иск от 09.07.2018, что ФИО1 дважды – 22.09.2015 (почтовая квитанция об отправке) и повторно 18.07.2017 сообщал в Сбербанк о наступлении страхового случая (смерти ФИО4), предоставив все необходимые документы. Банк как выгодоприобретатель обязан был своевременно направить в адрес страховой компании указанный пакет документов, указав сумму страховой выплаты, которая бы покрывала всю задолженность, проценты и неустойки, начисление процентов и пени после смерти заемщика является неправомерным. Зная длительное время о смерти заемщика (долее 2,5 лет), без каких-либо уважительных причин банк не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о его недобросовестности.

Письмом от 08.10.2018 глава Администрации Эликмонарского сельского поселения суду сообщила, что имущество умершей ФИО4 не является выморочным, т.к. наследниками являются ее дети – ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация Эликмонарского сельского поселения не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлениях суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и в письменных пояснениях в прениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №24980, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 115000 рублей под 23 % годовых на срок по 22.03.2018 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором страхования САО «ВСК» с заемщиком и Программой коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО "Сбербанк России".

В период действия кредитного договора наступил страховой случай – 10.09.2015 ФИО4 умерла. Заемщик исполняла свои обязательства по кредитному договору до наступления страхового случая, супруг умершей – ФИО1 выполнил обязательства по договору страхования и сообщил Банку о наступлении страхового случая дважды - 22.09.2015 по почте (почтовая квитанция об отправке в адрес банка от 22.09.2015) и повторно 18.07.2017, представил в Банк все необходимые документы. Банк же продолжал начислять проценты за пользование кредитом в период с 10.09.2015 (с момента наступления страхового случая) по 16.05.2018 (на дату составления искового заявления в суд). Согласно выписке по счету заемщика 12.02.2018 года произведена страховая выплата в размере 76263 руб. 72 коп. Однако размер задолженности по расчетам банка на 16.05.2018 составляет 24431 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из п. 4.5 кредитного договора обязанность заемщика считается надлежаще и полностью выполненной после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, взысканных с принудительным взысканием задолженности по договору. При этом п. 3.8 договора допускает возможность досрочного погашения кредита.

Согласно пункту 3.6 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья установлено, что о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (родственника/представителя) и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты и штрафные санкции). 

Из п. 3.4, п. 3.4.2 Условий усматривается, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В силу ст. 961 ГК РФ обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая лежит также и на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. При этом срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Как следует из материалов дела, ФИО4 надлежаще исполняла в полном объеме свои обязательства по кредитному договору до наступления страхового случая и после ее смерти супруг умершей выполнил обязательства по договору страхования, поскольку, как установлено из представленных в суд документов, он сообщил в Банк о наступлении страхового случая, имевшего место 10.09.2015 года в установленные сроки.

По информации, представленной САО «ВСК» по запросу суда установлено, что 11.12.2017 года страховая компания получила от банка-выгодоприобретателя заявление о наступлении страхового случая.

Согласно платежному поручению №39050 от 12.02.2018 САО «ВСК» перечислило ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №24980 заемщика ФИО4 в размере 76263 руб. 72 коп.

Вместе с тем, после наступления страхового случая 10.09.2015 года банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом.

Полученная ПАО "Сбербанк России" сумма страхового возмещения в размере 76263 руб. 72 коп. направлена банком на погашение просроченных процентов в сумме 25146,12 руб., начисленных после наступления страхового случая, просроченного основного долга в размере 68828,57 руб., в связи с данными действиями банка остаток задолженности составил 17710,99 руб.

С учетом положений п. 3.6. Условий участия клиента в Программе страхования, ввиду отсутствия нарушений заемщиком условий кредитного договора и договора страхования, Банк не имел право начислять проценты и пени за пользование кредитом с момента наступления страхового случая, то есть после 10.09.2015 года.

Страховая выплата, устанавливаемая в размере полной задолженности клиента по кредитному договору (п. 3.2.6, п. 3.6 Условий) истцу выплачена.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение семи банковских дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Из-за нарушения истцом-ПАО "Сбербанк России", как выгодоприобретателем, сроков и порядка обращения в страховую компанию для выплаты страхового возмещения были напрямую нарушены права и законные интересы ответчиков – наследников ФИО4, в связи с чем, кредитный договор №24980 суд считает исполненным, а требования истца о взыскании задолженности – необоснованными.

Так, 31.08.2009 между ОАО «ВСК» и ОАО "Сбербанк России" заключено соглашение об условиях и порядке страхования №254, согласно которому ОАО «ВСК» выступает страховщиком, ОАО "Сбербанк России" - страхователем, застрахованными лицами являются клиенты, в отношении жизни и здоровья которых заключается договор страхования.

Согласно п. 8.2.2 указанного соглашения, страхователь (ОАО "Сбербанк России"), обязан уведомить страховщика (ОАО «ВСК») о наступлении страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события.

Согласно п. 8.5 соглашения, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов.

Согласно п. 8.8 соглашения, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем, выплата производится на банковский счет, указанный страхователем.

Таким образом, обязанность по направлению в страховую компанию документов о наступлении у клиента банка страхового события возложена на ПАО "Сбербанк России". При этом, представленные ответчиком ФИО1 22.09.2015 и 18.07.2017 документы о наступлении страхового случая банком в страховую компанию своевременно переданы не были, что привело к отсрочке выплаты страхового возмещения, которое было произведено лишь 12.02.2018.

Неисполнение банком своих обязанностей по своевременной передаче пакета документов для осуществления страховой выплаты привело к несвоевременному перечислению страховой выплаты со стороны страховой компании, в результате чего банком необоснованно были начислены проценты и неустойки на задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, в случае недостаточности выплаченного страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору оснований для истребования оставшейся суммы задолженности с ответчиков не имелось, поскольку в соответствии с разделом 1 указанного соглашения, страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица на соответствующую дату. Следовательно, недостающую для погашения всей задолженности по кредитному договору страховую сумму банк вправе взыскивать со страховой компании в рамках заключенного соглашения.

На руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации Эликмонарского сельского поселения о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №24980 от 22.03.2013 по состоянию на 16.05.2018 в размере 24431 рублей 87 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 932 рублей 96 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 г.