Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-469/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования следующим.

26 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601 170 рублей на срок до 27 ноября 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 26 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601 170 рублей.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

За период с 26.11.2018 по 20.08.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 558 363 рублей 24 копеек из которых: 

518 621 рубль 58 копеек – основной долг;

38 418 рублей 66 копеек – плановые проценты;

1323 рубля – пени, размер которых снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций (13 233 рублей 10 копеек).

На основании изложенного истец просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2018 г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1;

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2018 г. за период с 26.11.2018 по 20.08.2020 включительно в общей сумме 558 363 рублей 24 копеек из которых: 

518 621 рубль 58 копеек – основной долг;

38 418 рублей 66 копеек – плановые проценты;

1323 рубля – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 783 рублей 63 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 26 ноября 2018 г. между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 601 170 рублей на срок до 27 ноября 2023 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 26 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 601 170 рублей.

При заключении кредитного договора заемщиком подписаны анкета-заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора.

Факт заключения кредитного договора № от 26 ноября 2018 г. никем не оспаривался.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, форма договора, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств сторонами достигнуто соглашение о применении неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий).

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2018 г. по состоянию на 20 августа 2020 г. включительно составляет: 870 273 рубля 34 копейки.

518 621 рубль 58 копеек – основной долг;

38 418 рублей 66 копеек – плановые проценты;

13233 рубля 10 копеек – пени.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, является арифметически верным. Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Неустойка начислена в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора.

Истцом размер неустойки снижен с 13233 рублей 10 копеек до 1323 рублей, что является его правом и не противоречит как закону, так и договору.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 14 783 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31 августа 2020 г. 

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2018 г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2018 г. за период с 26.11.2018 по 20.08.2020 включительно сумму долга в размере 558 363 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рублей 24 копеек из которых: 

518 621 рубль 58 копеек – основной долг;

38 418 рублей 66 копеек – плановые проценты;

1323 рубля – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 783 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 63 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 г.

Судья 

А.А. Подчуфаров