Дело № 1-410/2020

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Лукашевич Н.И.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., 

защитника адвоката Фадина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Никитченко Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Никитченко Д.С. обвинялся в том, что 21.12.2019 года в период времени с 14.00 часов до 23.59 часов находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, он решил совершить тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя задуманное, в указанные дату, время, и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: телевизор марки «Samsung» «UE55MU6670U», стоимостью 36 500 рублей. С похищенным имуществом Никитченко Д.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 36 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 17.00 часов 23.12.2019 года до 23.59 часов 30.12.2019 года Никитченко Д.С., находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя задуманное, в указанные дату, время, и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: телевизор марки «Samsung» «UE55JU6740UXZG», стоимостью 28 900 рублей; микроволновую печь марки «Siemens BF634LGS1», стоимостью 23 000 рублей; телевизор марки «Grandin LED72TA0BE», стоимостью 4 800 рублей. С похищенным имуществом Никитченко Д.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 56 700 рублей.

Данное уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки Никитченко Д.С.

Согласно поступившим материалам в архиве Специального отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» имеется запись акта о смерти № от 28.08.2020 года, согласно которой Никитченко Д.С. умер 26.08.2020 года.

При исследовании материалов дела на предмет наличия оснований для реабилитации умершего, судом таковых не установлено, с ходатайством о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации Никитченко Д.С. никто не обращался. Кроме того, от отца Никитченко Д.С. поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения данного уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просила прекратить уголовное дело в отношении Никитченко Д.С. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью и отсутствием оснований для реабилитации.

Защитник согласился с ходатайством государственного обвинителя и просил дело прекратить по указанным основаниям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение сведения в части смерти Никитченко Д.С. и отсутствия оснований для его реабилитации. 

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью Никитченко Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Никитченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, производством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- залоговый билет вз № на 1 листе о сдаче в залог телевизора «Самсунг» на одном листе; залоговый билет ТК № на 1 листе о сдаче в залог микроволновой печи «Siemens» на 1 листе и договора к нему на 3 листах; договор купли-продажи с условием обратного выкупа № от 30.12.2019 г. на одном листе – хранить при деле; 

- три отрезка светлой дактилопленки, наибольшими размерами 50x28 мм, 50x32 мм, 32x41 мм – хранить при деле; 

- микроволновую печь «Siemens», телевизор «Samsung», телевизор «Grandin» – вернуть потерпевшей Г.; 

- телевизор «Samsung» модель «UE 55MU6670U» серийный номер OBP83LAJA00832 – вернуть потерпевшему С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков