Дело № 2а-3794/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием прокурора Салахиевой Э.Г.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора г.Перми к администрации города Перми, о признании незаконным бездействия по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги у многоквартирного дома № 107 по ул. Н.Островского г.Перми, и возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

Прокурор г.Перми обратился в Ленинский районный суд г.Перми с административным иском к администрации города Перми, о признании незаконным бездействия по непринятию мер к обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги у многоквартирного дома № 107 по ул. Н.Островского г.Перми, и возложении обязанности устранить нарушение.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в прокуратуре г.Перми, на контроле находится обращение Л необходимости обустройства пешеходного перехода, т.к. многоквартирный дом № 107 по ул. Н.Островского г.Перми, расположен на земельном участке, со всех сторон ограничен дорогами на которых отсутствуют пешеходные переходы. Обращение гр.Л направлено для рассмотрения в администрацию г.Перми. Из письма главы города Перми от 19.07.2016 № СЭД-03-08-И-1383 следует, что принято решение о возможности организации пешеходного перехода через ул.Н.Островского в районе выезда от дома № 107, вблизи ул.Белинского при условии благоустройства пешеходных подходов к нему, ликвидации зеленых насаждений, ограничивающих видимость на данном участке дороги и установки пешеходных секций светофора. В мае-июне 2017 года, прокуратурой в целях контроля выполнения администрацией горда мер, направленных на обустройство пешеходного перехода, было установлено, что разработана только схема организации дорожного движения, благоустройство пешеходных подходов к планируемому пешеходному переходы не выполнены, вопрос с установкой светофора не решён, что свидетельствует о бездействии администрации города Перми. Поскольку пешеходный переход до настоящего времени не оборудован, это указывает на то, что на указанном участке автомобильной дороги не обеспечена безопасность дорожного движения, чем создан угроза возникновения аварийных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь жителей многоквартирного дома по ул.Н.Островского,107, а также других участников дорожного движения. Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и ст.39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), прокурор просит данный иск удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ГКУ «СМЭУ Пермского края».

Помощник прокурора Салахиева Э.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель административного ответчика ФИО3 и представитель, заинтересованного лица ФИО2, просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

ГКУ «СМЭУ Пермского края» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.39 КАС Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что задачами в сфере безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. К числу участников дорожного движения закон относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В п.5 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено следующее: элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что администрация города Перми, бездействие которой оспаривается прокурором, реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению, применению законов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3108.2016 г. № 990-ст введён в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» с датой введения в действие 08.09.2016 г.

В соответствии с требованиями ГОСТ 32944-2014 необходимость регулирования движения пешеходов по переходу через проезжую часть обусловлена следующими предельными показателями интенсивности движения транспорта и пешеходов: в течение любых 8 ч рабочего дня недели интенсивность движения транспорта равна или более 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой 1000 ед./ч) по главной дороге в двух направлениях и равна или более 150 пешеходов, пересекающих проезжую часть в одном наиболее загруженном направлении, в каждый из тех же 8 ч (II зона).(п.4.6).

Устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками «Пешеходный переход» по ГОСТ 32945 и (или) горизонтальной дорожной разметкой по ГОСТ 32953 осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч (III зона).( п.4.7).

При интенсивности движения транспорта и пешеходов менее указанных в 4.7 пешеходные переходы не устраиваются, безопасность перехода проезжей части пешеходами обеспечивается их обязанностью выполнения требований правил дорожного движения государств - членов Евразийского экономического союза (IV зона).(п.4.8).

Регулирование пешеходных переходов через проезжую часть в населенных пунктах необходимо вводить, когда за последние 12 мес на перекрестке совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами транспортных средств на переходящих дорогу пешеходов, которые могли бы быть предотвращены при наличии регулирования дорожного движения. (п.4.9).

Решение об устройстве светофорного объекта принимают владельцы автомобильных дорог по согласованию с территориальными подразделениями Министерства внутренних дел. 

Судом установлено, что Л обратилась с заявлением о необходимости обустройства пешеходного перехода, т.к. многоквартирный дом № 107 по ул. Н.Островского г.Перми, расположен на земельном участке, со всех сторон ограничен дорогами на которых отсутствуют пешеходные переходы. Обращение Л. направлено для рассмотрения в администрацию г.Перми.

Из письма главы города Перми от 19.07.2016 № СЭД-03-08-И-1383 следует, что принято решение о возможности организации пешеходного перехода через ул.Н.Островского в районе выезда от дома № 107, вблизи ул.Белинского при условии благоустройства пешеходных подходов к нему, ликвидации зеленых насаждений, ограничивающих видимость на данном участке дороги и установки пешеходных секций светофора.

В мае-июне 2017 года, прокуратурой в целях контроля выполнения администрацией горда мер, направленных на обустройство пешеходного перехода, было установлено, что разработана только схема организации дорожного движения, благоустройство пешеходных подходов к планируемому пешеходному переходы не выполнены, вопрос с установкой светофора не решён, что свидетельствует о бездействии администрации города Перми.

Пешеходный переход на указанном участке автомобильной дороги до настоящего времени не оборудован, это указывает на то, что на указанном участке автомобильной дороги не обеспечена безопасность дорожного движения, чем создан угроза возникновения аварийных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь жителей многоквартирного дома по ул.Н.Островского,107, а также других участников дорожного движения.

В материалы дела представлена схемы интенсивности движения транспортных средств, из которой следует, что интенсивность движения автомобилей на указанных участках автомобильных дорог, превышает интенсивность установленную ГОСТ 32944-2014, в связи с чем, имеется необходимость обустройства пешеходного перехода.

Согласно положениям ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004) пешеходные светофоры применяют для регулирования движения пешеходов через дорогу на регулируемых перекрестках и пешеходных переходах вне перекрестков (пункт 7.2.13). Светофоры П.1 и П.1 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии разделительной полосы или приподнятого островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух (пункт 7.3.4).

Согласно пункту 7.2.14, светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2, П.1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки. Указанные светофоры применяют при наличии хотя бы одного из следующих четырех условий:

Условие 1. Интенсивность движения транспортных средств пересекающихся направлений в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели не менее значений, указанных в таблице 10.

Условие 2. Интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой - 1000 ед./ч) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 ч рабочего дня недели. Интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном, направлении в то же время составляет не менее 150 пеш./ч.

В населенных пунктах с числом жителей менее 10000 чел. значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 составляют 70% от указанных.

Условие 3. Значения интенсивности движения транспортных средств и пешеходов по условиям 1 и 2 одновременно составляют 80% или более от указанных.

Условие 4. На перекрестке совершено не менее трех дорожно-транспортных происшествий за последние 12 мес., которые могли быть предотвращены при наличии светофорной сигнализации. При этом условия 1 или 2 должны выполняться на 80% или более.

Таким образом, для вменения каждому из ответчиков неправомерных действий (бездействия) в неустановке (несвоевременной установке) светофорного объекта по указанному адресу, истцам необходимо было доказать наличие у ответчиков соответствующих полномочий, а также необходимость установки светофорного объекта в соответствии с указанными ГОСТами.

Поскольку перекрёсток в указанном месте оборудован светофорным объектом, суд считает, что пешеходный переход подлежит оборудованию светофором.

С учётом изложенного суд считает, что данный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие администрации города Перми, выразившееся в непринятии мер к обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги у многоквартирного дома № 107 по ул. Н.Островского г.Перми, незаконным.

Возложить на администрацию города Перми обязанность, в течении трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать безопасные условия для перехода жителей города Перми, через дорогу к многоквартирному дому № 107 по ул.Н.Островского г.Перми, путём организации пешеходного перехода и установки светофора, о чём сообщить суду.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья