Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием административного истца ФИО1 представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1, ФИО3 к инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОП * по г. Нижний Новгород мл. лейтенанту полиции ФИО4, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду, начальнику ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5, ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду об оспаривании бездействия должностных лиц,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОП № 4 по г. Нижний Новгород мл. лейтенанту полиции ФИО4, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду, указывая, что 14.05.2023г. административным истцом ФИО1 (далее административный истец 1) было написано заявление в отдел полиции * Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по факту событий 14.05.2023 г. и привлечении ФИО6 за правонарушение согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Данное обращение зарегистрировано в КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* Административный истец 1 просил привлечь ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками. Административному ответчику был направлен видеофайл с событием правонарушения 14.05.2023г. на электронную почту 

<

данные изъяты>. Несмотря на это видеофайл с событиями правонарушения должностным лицом исследован не был. Таким образом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом не произведена оценка и сбор доказательств по делу для принятия объективного решения. Не получив процессуального ответа на обращение, 23.07.2023 г. административный истец 1 был вынужден обратиться в порядке надзора в прокуратуру Московского района г. Н.Новгорода. 05.09.2023г. административным истцом 1 был получен ответ на обращение из прокуратуры Московского района г. Н.Новгорода. На определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду от 16.05.2023 об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении принесен протест, руководителю УМВД по г. Н. Новгороду внесено представление об устранении нарушений административного законодательства.

15.05.2023г. административным истцом ФИО3 (далее административный истец 2) было написано заявление в отдел полиции № 4 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду по факту событий 14.05.2023 г. и привлечении ФИО6 за правонарушение согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что 14.05.2023г. ФИО6 лишила ее права на общение с внуком 

<

данные изъяты> Данное обращение было зарегистрировано в КУСП * от 24.05.2023 г. На заявление КУСП № * административному истцу 2 процессуальный ответ не был направлен (не было направлено ответа на заявление от 15.05.2023 г.). 16.05.2023 г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД по г. Нижний Новгород мл. лейтенантом полиции M.JI. ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП * от 14.05.2023 г. был направлен запрос в службу судебных приставов Московского района 22.05.2023 г.

Административный истец 1 полагает, что в срок с 14.05.2023 г. по 20.09.2023 г. административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выраженное в уклонении от предоставления процессуального решения на заявление административного истца 1 в установленные законом сроки, бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока направления уведомления о результатах принятого решения по заявлению КУСП * от 14.05.2023, а также уклонение от привлечения ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Административный истец 2 полагает, что в срок с 14.05.2023 г. по 20.09.2023г. административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выраженное в уклонении от предоставления процессуального решения на заявление административного истца 2 в установленные законом сроки, бездействие в уклонении предоставления ответа на заявление от 15.05.2023 г., а также уклонение от привлечения ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Административные истцы просили суд:

1.бездействие административного ответчика, выраженное в непредоставлении процессуального ответа на заявление КУСП * от 14.05.2023 в установленный законом срок признать незаконным;

2.бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока направления уведомления о результатах принятого решения по заявлению КУСП * от 14.05.2023 признать незаконным;

3.бездействие административного ответчика, выраженное в непредоставлении процессуального ответа на заявление КУСП * от 24.05.2023 в установленный законом срок признать незаконным;

4.бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении срока направления уведомления о результатах принятого решения по заявлению КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* признать незаконным;

5.действие в направлении запроса в службу судебных приставов Московского района 22.05.2023г. после вынесения определения по КУСП * от 14.05.2023 признать незаконным;

6.бездействие административного ответчика, выраженное в уклонении от привлечения ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по событию 14.05.2023 г., признать незаконным.

В последующем административные истцы изменили заявленные требования и просят суд:

1.бездействие административного ответчика, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД по г. Нижнему Новгороду мл. лейтенанта полиции ФИО15 JT., выраженное в непредставлении ФИО1 процессуального ответа на заявление КУСП * от 14.04.2023г. в установленный законом срок - признать незаконным;

2. бездействие административного ответчика, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД по *** мл. лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в нарушении срока направления ФИО1 уведомления о результатах принятого решения по заявлению КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* - признать незаконным;

3.бездействие административного ответчика, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД по *** мл. лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в непредставлении процессуального ответа ФИО3 на заявление КУСП * от 24.05.2024г. в установленный законом срок - признать незаконным;

4.бездействие административного ответчика, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД по *** мл. лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в непредставлении ФИО3 уведомления о результатах принятого решения по заявлению КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* - признать незаконным;

5.бездействие административного ответчика, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД по *** мл. лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в непредставлении процессуального ответа ФИО3 на заявление КУСП * от 14.05.2023г. в установленный законом срок - признать незаконным;

6. бездействие административного ответчика, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД по *** мл. лейтенанта полиции ФИО4, выраженное в непредставлении ФИО3 уведомления о результатах принятого решения по Заявлению КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* - признать незаконным.

От исковых требований: действие в направлении запроса в службу судебных приставов Московского района 22.05.2023г. после вынесения определения по КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* - признать незаконным; бездействие административного ответчика, выраженное в уклонении от привлечения ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по событию ЧЧ*ММ*ГГ* - признать незаконным, ФИО19 отказались. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал изменённые исковые требования.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, измененные исковые требования поддержала.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5, ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП про Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО8, орган опеки и попечительства Управления образования администрации Московского района г. Н.Новгорода, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г. Н.Новгорода.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2 по доверенности иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва и дополнений к отзыву, согласно которых 14.05.2024 года ФИО3 подала заявление (материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЖУАП *) в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении к ответственности за неисполнение по воспитанию несовершеннолетнего сына гр. ФИО6 ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду мл. лейтенантом полиции M.JI. ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Таким образом, сотрудники отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду действовали в рамках закона, в соответствии со своими должностными обязанностями, в пределах своих полномочий. ЧЧ*ММ*ГГ* в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО1 по факту привлечения бывшей супруги ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ПДН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду мл лейтенантом полиции ФИО15 JL вынесено определение * об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 25.5, ст. 28.1 КоАП РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес истца направлено уведомление простым почтовым письмом отправленным через Почту России.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО1 по факту привлечения бывшей супруги ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*).

ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ПДН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду мл. лейтенантом полиции ФИО15 J1. материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* приобщён к материалам проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, так как в данных материалах рассматривается один и тот же факт.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес истца направлено уведомление простым почтовым письмом отправленным через Почту России.

Ответчик полагает, что поскольку законодательством предусмотрен иной порядок зашиты и восстановления прав в связи с производством по административным делам, полагают, что урегулирование данных требований административного истца подлежит в ином судебном порядке, в порядке регламентированном главами 28 - 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по данному делу подлежит прекращению. Суть исковых требований по настоящему административному делу сводится к тому, что ФИО1 не согласен с позицией сотрудников органов внутренних дел об отказе в привлечении в данном производстве по делу об административном правонарушении гр. ФИО6 по ст. 5.35 КоАП.

Административные ответчики инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП * по г. Нижний Новгород мл. лейтенанту полиции ФИО4, начальник ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5, ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, заинтересованные лица ФИО6, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО8, ГУФССП по Нижегородской области, орган опеки и попечительства Управления образования администрации Московского района г. Н.Новгорода, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района г. Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № 4 по г. Нижний Новгород мл. лейтенант полиции 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.234 т.1) и письменные объяснения, согласно которых состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* ей на рассмотрение поступил материал проверки КУСП * по заявлению ФИО1, ФИО3 по факту привлечения к административной ответственности бывшей супруги/снохи ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Рассмотрев материал проверки КУСП *, ЧЧ*ММ*ГГ* ею вынесено определение * об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Позднее, в тот же день, ею составлены и подписаны уведомления ФИО1, ФИО3, с пояснением про обжалование в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. (адрес: ***). Вышеуказанные документы ЧЧ*ММ*ГГ* ею переданы в группу делопроизводства и режима ОП* Управления МВД России по г. Н. Новгороду инспектору- руководителю ГДиР ОП* Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО9 для регистрации в Сервисе электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (СЭД ИСОД МВД России) и отправку почтовой связью гражданам. ЧЧ*ММ*ГГ* ей на рассмотрение поступил материал проверки КУСП * по заявлению ФИО3 по вопросу привлечения к административной ответственности бывшей снохи по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Рассмотрев материал проверки КУСП * инспектором установлено, что заявление от ЧЧ*ММ*ГГ* идентично заявлению от ЧЧ*ММ*ГГ*. Ею принято решение о приобщении материала проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* к материалу проверки * от ЧЧ*ММ*ГГ*. По данному факту составлен рапорт о приобщении, согласованный руководством, а также уведомление гражданке ФИО3 (адрес: ***, г. Н. Новгорода). 25.05.2023г. ею передано уведомление гражданке ФИО3 в группу делопроизводства и режима ОП* Управления МВД России по г. Н. Новгороду инспектору- руководителю ГДиР ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО9, для регистрации в СЭД ИСОД МВД России и отправки почтовой связью (л.д.236 т.1). 

От заинтересованного лица ФИО6 поступили письменные возражения на иск, согласно которых с ФИО1 и его родственниками они не общаются. Сын не желает общаться ни с кем из них. Установленного судом порядка общения между несовершеннолетним ФИО10 и родственниками ФИО1 не существует. ЧЧ*ММ*ГГ*г. не был днем общения, ФИО11 явилась на встречу не одна, а с ФИО12 в отношении последнего в Ленинском районном суде находится гражданское дело об ограничении в родительских правах по ее иску. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просит отказать.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судом установлено, что согласно решению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2021г. установлен порядок общения несовершеннолетнего сына ФИО10 с отцом ФИО1

В ответ на обращение ФИО3 и ФИО13 (бабушки и дедушки ФИО10) о препятствии ФИО6 в общении с несовершеннолетним внуком в письме от 06.03.2023г. администрацией ФИО14 г.Н.Новгорода рекомендован порядок общения. В случае неисполнения какой-либо стороной установленного порядка разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО1 по факту привлечения бывшей супруги ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с тем, что он и его мама ФИО3 14.05.2023г. в 10 час. приехали к *** г.Н.Новгород для общения с сыном ФИО10. ФИО6 дверь не открыла, нагрубила, есть порядок общения, установленный органом опеки Московского р-она (л.д.98 т.1). Материалу был присвоен номер КУСП * от 14.05.2023г. (л.д.27 т.1)

ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ПДН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду мл лейтенантом полиции ФИО15 JL по заявлению ФИО1 вынесено определение * об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 25.5, ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.35 т.1), о чем уведомление было направлено ЧЧ*ММ*ГГ*г. в адрес заявителя.

С аналогичным заявлением ЧЧ*ММ*ГГ*г. в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду через официальный сайт Управления МВД России по г.Н.Новгород обратилась ФИО3 по факту привлечения снохи ФИО6 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, которая отказала в общении с внуком ФИО10 (л.д.106 т.1). Управлением МВД России по г.Н.Новгород присвоен заявлению КУСП * от 16.05.2023г. (л.д.105 т.1). Данное обращение перенаправлено в ОП * УМВД по г.Н.Новгороду 17.05.2023г. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду из Управления МВД России по г.Н.Новгород поступил материал проверки КУСП 15013 по заявлению ФИО3 Материалу присвоен номер КУСП заявление передано инспектору ФИО4

15.05.2023г. ФИО3. также обратилась с аналогичным заявлением в Комиссию по делам несовершеннолетних при администрации ФИО14 г.Н.Новгорода (л.д.102 т.1).

22.05.2023г. Комиссия по делам несовершеннолетних при администрации ФИО14 г.Н.Новгорода перенаправила данное обращение начальнику отдела полиции * УМВД РФ по г.Н.Новгороду с просьбой провести проверку указанных в заявлении ФИО3 фактов, свидетельствующих о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.101 т.1), которое поступило в ОП *.05.2023г. (л.д.30 т.1).

ЧЧ*ММ*ГГ* в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду из Комиссии по делам несовершеннолетних при администрации ФИО14 г.Н.Новгорода поступило заявление ФИО3 по факту привлечения снохи ФИО6 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по событию 24.05.2023г. (л.д.101,102, 104). 

ЧЧ*ММ*ГГ* инспектором ПДН ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду мл лейтенантом полиции ФИО15 материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по обращениям ФИО16 приобщён к материалам проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по обращению ФИО1, так как в данных материалах рассматривается один и тот же факт, что подтверждается рапортом (л.д.107 об.т.1).

Уведомлением от 25.05.2023г. ФИО3 была уведомлена о том, что ее заявление было приобщено к материалу КУСП *, по которому вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу, уведомление направлено в адрес ФИО3, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 25.05.2023г. (л.д.228-230 т.1).

Уведомлением от 25.05.2023г. ФИО1 был уведомлен о том, что по материалу проверки КУСП * от 14.05.2023г. была проведена проверка, вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.37 т.1).

Факт направления уведомлений в адрес заявителей также подтверждается письменным объяснением ФИО9

Согласно письменных объяснений ФИО9, с 2023 года она состояла в должности инспектора-руководителя ГДиР ОП* Управления МВД России по г. Н. Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* в ОП* Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО17, ФИО3 Данное заявление ею было зарегистрировано в Сервисе электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России (СЭД ИСОД МВД России) и передано в ДЧ ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшей регистрации в КУСП. 16.05.2023г. утром инспектор ПДН ОУУПиПДН ОП* Управления МВД России по г. Н. Новгороду принесла ей документы на регистрацию и отправку почтовой связью. ЧЧ*ММ*ГГ* ею днем в СЭД ИСОД МВД России зарегистрированы уведомления (с приложением определения) гражданам ФИО17, ФИО3 (адрес: ***, г. Н. Новгорода) за исходящим 15/11136. Данные ответы, вместе с другими документами зарегистрированными на отправку, вечером ЧЧ*ММ*ГГ* ею отнесены на почту России, по адресу г. Н. Новгород, *** (почтовое отделение *). ЧЧ*ММ*ГГ* в ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду поступило заявление ФИО3 Данное заявление ею было зарегистрировано в СЭД ИСОД МВД России и передано в ДЧ ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшей регистрации в КУСП. 24.05.2023г. инспектор ПДН ОУУПиПДН ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду принесла ей документы на регистрацию и отправку почтовой связью. Позднее, в тот же день, ЧЧ*ММ*ГГ* ею зарегистрировано уведомление в СЭД ИСОД МВД России гражданке ФИО3 (адрес: ***, г. Н. Новгорода) за исходящим 15/11465. Ответ вечером, вместе с другими документами, зарегистрированными на отправку, ЧЧ*ММ*ГГ* отнесен на почту России, по адресу г. Н. Новгород, *** (почтовое отделение *).

Не согласившись с уведомлением от 25.05.2023г. ФИО1 24.07.2023г. обратился с жалобой в прокуратуру ФИО14 г.Н.Новгорода (л.д.14-15 т.1), по которой была проведена проверка. По результатам прокурорской проверки начальнику ОП * Управления МВД России по г.Н.Ногороду ФИО5 был направлен протест от 01.08.2023г. (л.д.39—41 т.1), в адрес начальника УМВД России по г.Н.Новгороду направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства об административных правонарушениях (л.д.42-44 т.1).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что 16.05.2023г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по r. Н. Новгороду ФИО4 по результатам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 дан ответ, который фактически отправлен ЧЧ*ММ*ГГ*. Вместе с тем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ заявителю не направлено. Таким образом, трехдневный срок направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес заявителя нарушен.

Кроме того, определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ПДН ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от 16.05.2023г. преждевременно. Так для установления обстоятельств дела и определения наличия или отсутствия в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не опрошена ФИО3, ФИО6 Основания отказа ФИО6 во встречах ФИО3 с внуком ФИО10 не установлены; отсутствуют данные о том, известно ли ФИО6, что отделом опеки и попечительства ФИО14 г. Н. Новгорода для родственников (бабушки и дедушки) определены дни и часы общения с мальчиком. Основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП PФ, указанные в определении не относятся к обстоятельствам дела. Так судебный порядок общения с ребенком установлен ФИО1 В своем заявлении от 14.05.2023г. ФИО1 указывает, на факт отказа ФИО6 в общении бабушки ФИО3 с внуком ФИО10, порядок для которых установлен отделом опеки и попечительства администрации ФИО14 г.Н. Новгорода, что установлено ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации. Поэтому вынесенное определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении на основании установленного решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода порядка общения между отцом и ребенком не применим для порядка общения между иными родственниками и ФИО18 

<

данные изъяты> и является незаконным. Согласно протеста прокурора восстановлен срок на подачу протеста на Определение инспектора ПДН ОП* УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от 16.05.2023г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Прокурор потребовал указанное определение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела 16.05.2023г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП * от 14.05.2023г., уведомление направлено в адрес ФИО1 на имя ФИО3, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 16.05.2023г.(л.д.225-227 т.1).

Постановлением от 14.07.2023г. инспектором ПДН ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 после проведения повторной проверки по обращению ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Основанием для прекращения явился вывод инспектора о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения. 

14.07.2023г. в адрес ФИО1 и ФИО3 направлены уведомления о прекращении производства по делу по материалу проверки КУСП * от 14.05.29023г. (л.д.112, 113 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО3 просят признать незаконным бездействие должностного лица ФИО4 по нарушению сроков направления процессуального ответа и уведомления по рассмотрению их заявлений КУСП * от 14.05.2023г., КУСП * от 24.05.2023г. Суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 70 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019), зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)) информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Пунктом 50 названной Инструкции установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого бездействия не допущено, поскольку заявления ФИО19 о привлечении к административной ответственности ФИО6 рассмотрено в предусмотренные законодательном порядке и срок, полномочным должностным лицом, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о чем заявителям почтовой связью были направлены уведомления, факт неполучения такового не свидетельствует о нарушении ответчиками прав заявителей, не повлиял на реализацию права на обжалование принятого решения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что нарушенные права административных истцов восстановлены, заявления о привлечении к административной ответственности ФИО6 рассмотрены, уведомления о прекращении производства по делу об административном правонарушении административным истцам направлены.

Принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным рассмотрением заявлений для административных истцов не наступило, во всяком случае, на таковые административные истцы не ссылались, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, поскольку подлежало рассмотрению в порядке КоАП РФ, суд полагает необоснованным.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 21 января 2019 года N 6-П, от 20 января 2021 года N 2-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Поскольку административные ответчики оспаривали не сами акты, принятые должностным лицом в рамках КоАП РФ, а бездействие должностного лица по не рассмотрению заявлений о привлечении к административной ответственности и нарушении сроков направления принятых по делу актов, данные требования обоснованно подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, а не в порядке КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО3 к инспектору ОДН ОУУП и ПДН ОП * по г. Нижний Новгород мл. лейтенанту полиции ФИО4, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду, начальнику ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5, ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду об оспаривании бездействия должностных лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Судья И.В. Лопатина