УИД 14RS0031-01-2025-000011-60 Дело № 2-9/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

п. Депутатский 20 марта 2025 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 3 795 387 руб. 63 коп., на срок, составляющий ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки в размере % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки , идентификационный номер (VIN) №. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 3 743 523 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 205 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки , идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 865 000 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало.

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 3 795 387 руб. 63 коп., состоящую из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 3 049 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 746 387 руб. 63 коп., на срок, составляющий ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки в размере % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в размере 3 795 387 руб. 63 коп. кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на кредит, заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. 

Установлено, что обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность. 

В адрес заемщика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №, согласно которому кредитор досрочно требовал погашения всей суммы задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования истца в добровольном порядке по настоящее время ответчиком не выполнены.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по договору составляет 3 743 523 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 3 622 990 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами – 120 532 руб. 33 коп.

Представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать представленный расчет неверным.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства марки , идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки , идентификационный номер (VIN) № (п. № договора).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением руководителя направления по работе с залогом Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки , идентификационный номер (VIN) №, определена в размере 2 865 000 руб.

Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец произвел уплату государственной пошлины в размере 80 205 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму 50 205 руб., от ДД.ММ.ГГГГ года № на сумму 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 80 205 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ОГРН №, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 743 523 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 205 руб., всего 3 823 728 (три миллиона восемьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки , идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 865 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина 

Решение изготовлено в окончательной форме: 20 марта 2025 года