Дело № 2-1245/2023

66RS0020-01-2023-000838-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просило отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.03.2023г. № У-23-26220/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате нотариальных услуг; принять по делу новое решение, которым в требованиях отказать (л.д.3-8).

В обоснование исковых требований страховая компания указала, что 11 января 2023г. от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-М» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 64 600 рублей, без учета износа – 85 460 рублей 87 копеек.

02 февраля 2023г. страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 64 600 рублей.

16 февраля 2023г. от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе страховой компании, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

01 марта 2023г. страховая компания уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ввиду отсутствия договоров со СТОА, соответствующими требованиям закона и готовыми осуществить ремонт транспортного средства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением от 31.03.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования ФИО1 удовлетворены частично, поскольку у страховой компании отсутствовали обстоятельства, в силу которых АО «ГСК «Югория» имело право заменить без согласия ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

С вынесенным решением АО «ГСК «Югория» не согласно, поскольку страховая компания считает, что выплата страхового возмещения с учетом износа осуществлена правомерно, поскольку отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ввиду отсутствия договоров со СТОА, соответствующих требованиям закона и готовыми осуществить ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что рассматривая требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, финансовый уполномоченный, установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.12.2022г., вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2005 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер> (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>.

<

дата>г. от ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

<

дата>г. страховой компанией организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

АО «ГСК «Югория» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «РАНЭ-М», согласно экспертному заключению от 

<

дата> 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 64 600 рублей, без учета износа - 85 460 рублей 87 копеек.

<

дата>г. АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 64 600 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

<

дата>г. от представителя ФИО1 в АО «ГСК «Югория» поступила досудебная претензия с требованиями о доплате страхового возмещения (без учета износа) по Договору ОСАГО в соответствии с экспертным заключением, подготовленным по инициативе АО «ГСК «Югория», выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда.

<

дата>г. АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ввиду отсутствия договоров со СТОА, соответствующими требованиям Закона № 40-ФЗ и готовыми осуществить ремонт Транспортного средства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «ГСК «Югория» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у АО «ГСК «Югория» в радиусе 50 километров от места проживания Заявителя и места ДТП (624033, 

<

адрес>, пгт. Белоярский, 

<

адрес>) имеются договорные отношения со СТОА (ИП ФИО3 ч), которая соответствует критериям Закона № 40-ФЗ по организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства.

В связи с отсутствием обстоятельств, в силу которых АО «ГСК «Югория» имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, решением финансового уполномоченного от 31.03.2023г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскана доплата страхового возмещения в размере 20 860 рублей 87 копеек, неустойка в размере 1 292 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 760 рублей.

Истец просит об отмене решения финансового уполномоченного, принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием у страховой компании возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ввиду отсутствия договоров со СТОА, соответствующих требованиям Закона № 40-ФЗ и готовыми осуществить ремонт транспортного средства.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом п. 15.2 этой же статьи (п. 37 постановления).

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 постановления).

Как указано выше, финансовым уполномоченный установлено о наличии договорных отношений между АО «ГСК «Югория» и ИП ФИО3, осуществляющего деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, однако, согласно сведениям из ЕГРИП, 09.11.2022г. ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

номер>) прекратил свою деятельность. 

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось, при этом, страховой организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче ФИО1 направления на станцию технического обслуживания автомобилей. 

Учитывая, что страховщик без согласования заявителя заменил форму возмещения с натуральной на денежную, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом ООО «РАНЭ-М» без учета износа и выплаченным АО «ГСК «Югория» страховым возмещением. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении 11.01.2023г., в связи с чем страхования компания обязана произвести страховую выплату до 31.01.2023г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 

<

дата>.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения 02.02.2023г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 2 календарных дня.

Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о взыскании со страховой компании неустойки, определив период ее начисления с 01.02.2023г. по 02.02.2023г., что составило 1 292 рубля (1% от 64 600 рублей 00 копеек х 2 дня). 

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что право Заявителя было нарушено АО «ГСК «Югория».

Согласно представленным в материалах Обращения документам справка нотариуса на сумму 2 760 рублей 00 копеек, Заявителем понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 760 рублей 00 копеек в целях восстановления нарушенного права, что подтверждается квитанцией нотариуса ФИО4.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного об удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате в размере 2 760 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья/подпись/ 

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.