Дело №

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

от истца: 

истец ФИО2, 

представитель - ФИО7, заявлен в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

от прокурора:

прокурор 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 06 (шести) месяцам ограничения свободы. Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, возникшего между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, ответчик умышленно избил истца, в результате чего последнему был причинён средней тяжести вред здоровью, в частности у ФИО2 выявлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные кровоподтёки и ушибы мягких тканей лица, правосторонняя нейросенсорная тугоухость I степени, кровоподтёки в области шеи, ушибы мягких тканей грудной клетки, брюшной стенки, а также переломы правого 11-го и левого 7-го рёбер. В результате противоправных преступных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 200 000 руб. Именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика, также возложив на последнего обязанность по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - ФИО7 поддержали доводы уточненного искового заявления, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор 

<

адрес> ФИО5, полагал, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения иска, поскольку факт причинения истцу со стороны ответчика средней тяжести вреда здоровью, а как следствие и нравственных страданий, установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, соответствует объёму физических и нравственных страданий, полученных истцом в результате противоправных действий ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> постановлен обвинительный приговор, которым последний признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Названный приговор в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут находясь возле гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс истцу ФИО2 не менее четырёх ударов в область головы и лица, а затем, после того, как ФИО2 от полученных ударов упал на землю, при этом ФИО1, продолжая свой преступный умысел, удерживая ФИО2 в районе шеи, нанёс последнему не менее десяти ударов рукой в область туловища и брюшной полости. 

В результате противоправных, преступных действий ФИО1, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтёка лобной области, ушиба мягких тканей кровоподтёка спинки носа, верхней и нижней губы, подбородочной области, в области щёк с обеих сторон, острой правосторонней нейросенсорной тугоухости I степени, посттравматической с нормальным слухом на противоположном ухе, которые в совокупности квалифицируются как лёгкий вред, причинённый здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); кровоподтёков в области шеи, ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека; перелома правого 11-го ребра в переднем отделе с признаками консолидации, перелома левого 7-го ребра в переднем отделе с признаками консолидации, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из обстоятельств, как они установлены и признаны доказанными вступившим в законную силу приговором, усматривается, что в ходе противоправных преступных действий ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вопрос о наличии причинно-следственной связи между противоправными преступными действиями ответчика ФИО1 при обстоятельствах, установленных приговором, и наступившими последствиями, а именно причинением истцу ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, являлся предметом исследования мирового судьи в ходе рассмотрения уголовного дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

В данном случае физические и нравственные страдания, причинённые истцу ФИО2, обусловлены нарушением его неимущественных прав, поскольку в результате действий ответчика ФИО1 истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае являются соразмерными объёму физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и отвечают требованиям разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает пенсионный возраст истца и состояние его здоровья после получения телесных повреждений.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 по настоящему делу в качестве представителя в суде осуществлял на основании соглашения (договора) на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Названным договором определены полномочия ФИО7 по защите прав и законных интересов ФИО2 в рамках настоящего дела, а также стоимость юридических услуг - 20 000 руб.

Факт получения ФИО7 денежных средств от ФИО2 в обусловленной договором сумме, подтверждён соответствующей распиской.

Именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика в счёт издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

При таком положении суд считает возможным, с учётом сложности дела, занятости представителя в суде и объёма выполненных им работ, взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с учётом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в 

<

адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: