Дело № 2-284/2024 (2-2454/2023)

УИД № 42RS0011-01-2023-003029-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 января 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего Курносенко Е.А., 

при секретаре Базаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности (пени) по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности (пени) по договору займа с наследника Ж..

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Ж. (заемщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 21 250,00 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 

<

дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71,18% годовых, согласно графику платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с п.12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> с Ж. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскано 19 786,00 рублей – основной долг, 22 194,00 рублей – проценты, 493,00 рублей – неустойка, 737,10 рублей – госпошлина.

По состоянию на 

<

дата> согласно прилагаемому расчету денежное обязательство заемщика составило 56 850,00 рублей, в том числе основной долг – 40 021,00 рублей, 16 829,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. 

<

дата> между Ж. (заемщик) и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) заключен договор займа 

<

номер>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 20 250,00 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты по частям до 

<

дата>, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 71,18% годовых, согласно графику платежей. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с п.12 договора при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> с Ж. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскано 20 250,00 рублей – основной долг, 29 548,00 рублей – проценты, 494,00 рублей – неустойка, 854,38 рублей – госпошлина.

По состоянию на 

<

дата> согласно прилагаемому расчету денежное обязательство заемщика составило 51 771,00 рублей, в том числе основной долг – 34 487,00 рублей, 17 284,00 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором. 

ООО МКК «Главкредит» располагает информацией о смерти должника Ж.

Истец просит взыскать из наследственного имущества Ж. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность в размере 10 000,00 рублей, в том числе: 10 000,00 рублей – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом установлена и привлечена в качестве ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку задолженность как наследника оплачена ею полностью.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных положений закона, а также норм статей 807, 809, 810 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (в настоящее время - ООО МКК "Главкредит") и Ж. заключен договор потребительского займа 

<

номер> на сумму 21 250,00 рублей под проценты в размере 71,18% годовых сроком до 

<

дата>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей. 

Согласно графику платежей Ж. обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 1 478,00 рублей каждый, кроме последнего, начиная с 

<

дата>, последний платеж по договору 1 465,00 рублей должен быть внесен не позднее 

<

дата>.

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику общую сумму в размере 21 250,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Заемщиком Ж. обязательства по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> исполнялись ненадлежащим образом. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> с Ж. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскано 19 786,00 рублей – основной долг, 22 194,00 рублей – проценты, 493,00 рублей – неустойка, 737,10 рублей – госпошлина.

<

дата> между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (в настоящее время - ООО МКК "Главкредит") и Ж. заключен договор потребительского займа 

<

номер> на сумму 20 250,00 рублей под проценты в размере 71,18% годовых сроком до 

<

дата>. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа и графиком платежей. 

Согласно графику платежей Ж. обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (36 платежей) в размере по 1 377,00 рублей каждый, кроме последнего, начиная с 

<

дата>, последний платеж по договору 1 372,00 рублей должен быть внесен не позднее 

<

дата>.

ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило условия договора займа, выдало заемщику общую сумму в размере 20 250,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>.

Заемщиком Ж. обязательства по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> исполнялись ненадлежащим образом. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> с Ж. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскано 19 786,00 рублей – основной долг, 22 194,00 рублей – проценты, 493,00 рублей – неустойка, 737,10 рублей – госпошлина.

Заемщик Ж., 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер>. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно копии наследственного дела 

<

номер>, заведенного нотариусом после смерти Ж., наследником по закону является племянница наследодателя ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

ФИО1 приняла наследство после смерти своего дяди Ж., состоящее из: квартиры, находящейся по 

<

адрес>, рыночная стоимость которой составляет 860 000 рублей. 

Кроме того, определениями мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу 

<

номер> от 

<

дата>, по делу 

<

номер> от 

<

дата> произведена замена должника Ж. его правопреемником ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право требования кредитных обязательств правомерно возникло у истца к наследнику ФИО1

На основании указанных судебных приказов возбуждены исполнительные производства 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО1 окончено ввиду полного исполнения требования исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО1 окончено ввиду полного исполнения требования исполнительного документа.

Представленный стороной истца расчет задолженности и произведенных выплат подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, периоды и суммы оплат совпадают.

Как следует из расчетного листка на 

<

дата> по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> поступила оплата 

<

дата> на общую сумму 23 901 рублей, из которых 19 786 рублей пошли на погашение основного долга процентов, 3 622 рублей пошли на погашение, 493 рублей на погашение пени (согласно постановлению об окончании исполнительного производства платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Как следует из расчетного листка на 

<

дата> по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> поступила оплата 

<

дата>,

<

дата> на общую сумму 28 293 рублей, из которых 20 250 рублей пошли на погашение основного долга процентов, 7 549 рублей пошли на погашение, 494 рублей на погашение пени (согласно постановлению об окончании исполнительного производства платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов после окончания срока действия договора займа, определив их размер по статье 395 ГК РФ.

Так, договором займа 

<

номер> от 

<

дата> срок возврата займа определен датой 

<

дата>, как указано выше основной долг в размере 19 786,00 рублей погашен полностью 

<

дата>, проценты за пользование займом по статье 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 609,98 рублей.

Договором займа 

<

номер> от 

<

дата> срок возврата займа определен датой 

<

дата>, как указано выше, основной долг в размере 21 250,00 рублей погашен полностью 

<

дата>, проценты за пользование займом по статье 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 036,79 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере 6646,77 рублей, размер госпошлины составляет 400,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от Ж., 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, в пользу ООО МКК «Главкредит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 3 609,98 рублей - проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 3 036,79 рублей - проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 06.02.2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-284/2024 (2-2454/2023) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса