Дело № 2-883/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием ответчика Ярда П.А.,

«10» апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы невозмещенного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Ярде П.А. о взыскании суммы невозмещенного ущерба, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указало, что 22.02.2017г., вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ 1117 ФИО2, государственный регистрационный знак № владельцем которой является ФИО3.

На момент аварии машина Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом серии ЕЕЕ №.

При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса серии ЕЕЕ № ответчик Ярда П.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

На момент совершения ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 77500 руб., что подтверждается платежным поручением № 478192.

На основании изложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 77500 руб..

Размер невозмещенного ответчиком ущерба составляет 77500 руб..

Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области просит взыскать с ответчика Ярда П.А. денежную сумму в размере 77500 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525 руб..

В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик Ярда П.А. иск не признал, указав, что автомобиль потерпевшего на момент ДТП не был застрахован. С момента ДТП прошло уже 2 года. По указанным основаниям просил в иске отказать.

Выслушав ответчика Ярду П.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017г., вследствие нарушения ответчиком Ярда П.А. правил дорожного движения при управлении автомашиной Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ВАЗ 1117 ФИО2, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3.

На момент аварии машина Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом серии ЕЕЕ №.

При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса серии ЕЕЕ № Ярда П.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП.

На момент совершения ДТП ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» потерпевшему выплатило по данному страховому случаю возмещения в сумме 77500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 77500 руб.. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

В связи с чем, суд считает их подлежащими удовлетворению в размере 77500 рублей.

При этом доводы стороны истца, указанные в иске, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, заявленные требования соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2525 руб. (л.д. 4). 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 2 525 руб..

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы невозмещенного ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в Волгоградской области сумму страхового возмещения в размере 77 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 525 руб., а всего 80 025 (восемьдесят тысяч двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Копия верна: Судья О.В. Озаева