РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 02 июля 2018 г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Кривошеева Е.В., с участием представителя АО «ПТС» ФИО1, председателя Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО2, рассмотрев жалобу представителя АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО3 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Предприятие тепловых сетей», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Предприятие тепловых сетей» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что постановление незаконно и необоснованно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, административное наказание в виде штрафа в сумме 800 000 руб. не соответствует тяжести правонарушения, предусмотренного статьей 4.11 Закона №-ГД, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер. Уплата суммы штрафа в размере 800 000 рублей повлечет для АО «ПТС» несение дополнительных расходов, которые необходимы для осуществления основного вида деятельности - теплоснабжение и ГВС населения и юридических лиц, в том числе и на ремонт сетей.

В судебном заседании представитель АО «Предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила отменить вышеуказанное постановление, кроме того указала, что размер назначенного штрафа не отвечает целям наказания, у организации трудное финансовое положение. 

Председатель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, доводы изложенные в отзыве поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив предоставленный отзыв Административной комиссии, суд полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 4.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 статьи 4.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара». 

Пунктом 19 главы 24 раздела 7 Правил при производстве работ в зоне существующей застройки, на проезжих частях дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта должны обеспечиваться безопасность движения пешеходов и транспорта, надлежащее состояние прилегающей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами.

В разделе 7 главы 24 пунктом 24 Правил благоустройства на месте вскрытия устанавливаются типовые ограждениями. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: ограждения; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания; В темное время суток ограждения должны быть оснащены электрическими сигнальными лампочками.

В разделе 7 главы 24 пунктом 25 вынимаемый грунт складируется в пределах ограждения строительной площадки, вынимаемый грунт вывозится в течение рабочей смены. Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Как следует из материалов дела, членом административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара, при объезде территории ДД.ММ.ГГГГ. в 06.59ч. установлено, что по адресу: 

<

адрес>, АО «ПТС» в непосредственной близости с пешеходным переходом на месте проведения земляных работ, являясь заказчиком и подрядчиком после производства ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на теплотрассе, на территории общего пользования по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ. с разрытием траншеи длиной 5 метров, шириной 3 метра по ремонту коммуникаций допустило нарушение п.24, 25 главы 24 раздела 7 Постановления Главы г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил благоустройства территории г. о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», а именно в месте вскрытия не установлены ограждения, конструкция которых должна удовлетворять следующим требованиям: на ограждениях отсутствует информация с названием организации заказчика подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов. Со стороны проезжей части дороги вдоль 

<

адрес> отсутствуют электрические сигнальные лампочки. Ограждения со стороны пешеходного перехода имеют высоту менее 2 метров. Вынутый грунт складирован без наличия защитного полога для недопущения повреждения зеленых насаждений, газона. Лиц, ведущих работы, нет. При повторном выезде ДД.ММ.ГГГГ в 16.56ч. с проведением фотосъемки было установлено, что в нарушение требований п.24 и п.25 главы 24 раздела 7 вышеуказанных Правил, вынимаемый грунт не вывезен в течение рабочей смены и складирован без наличия защитного полога для складирования грунта. Со стороны проезжей части дороги вдоль 

<

адрес> отсутствуют электрические сигнальные лампочки. На ограждениях отсутствует информация с названием организации заказчика подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов. Ограждения со стороны пешеходного перехода, как места массового прохода людей, имеют высоту менее 2 метров. Лиц, ведущих работы, нет. Отсутствие ограждений требуемой конструкции в месте производства работ в зоне существующей застройки создает угрозу безопасности для граждан и автомобилей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПТС» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

По данному факту постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Факт допущенного АО «ПТС» правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ актом от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой от ДД.ММ.ГГГГ графиком производства работ, представленными фотоматериалами. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые АО «ПТС» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, юридическим лицом не представлено.

Доводы жалобы представителя ОАО «ПТС» основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, АО «ПТС», как лицо, получившее разрешение на производство земляных работ, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 4.11 Закона №-ГД.

Выявленные административным органом нарушения на момент проверки имели место, которые зафиксированы в акте выявленных нарушений и протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что АО «ПТС» испытывает финансовые трудности, не могут повлечь отмену вынесенного административным органом постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд исходя из требований ч.ч. 3.2 и 3.3 КоАП РФ, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание характер и последствия административного правонарушения, степень вины АО «ПТС», его имущественное и финансовое положение, учитывая что назначенный штраф в размере 600 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам и негативно скажется на хозяйственной деятельности нарушителя, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до 400000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.

<

адрес> от №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» - изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья: