Дело № 2-4632/17 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО2 штраф по договору б/н от 21.10.2015г. в размере 80000 рублей, с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 25.12.2015г. в размере 800000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 21.10.2015г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор б/н, согласно условиям которого поверенный (ответчик) принял на себя обязательство оказать услуги по поиску покупателя на принадлежащее истцу воздушное опорное сооружение по цене, не ниже 800000 рублей. Согласно п. 4.2 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поверенный уплачивает доверителю штраф в размере 10% от цены товара. 25.12.2015г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара стоимостью 800000 рублей и подписан акт приема-передачи имущества. До настоящего времени ответчиком ФИО3 сумма стоимость полученного товара не оплачена, задолженность составляет 800000 рублей. Претензии истца с требованиями оплатить штраф и выплатить задолженность по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики извещались судом по имеющимся адресам, судебную корреспонденцию не получают.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресам их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор б/н, согласно условиям которого поверенный (ответчик) принял на себя обязательство оказать услуги по поиску покупателя на принадлежащее истцу воздушное опорное сооружение по цене, не ниже 800000 рублей. 

Согласно п. 4.2 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поверенный уплачивает доверителю штраф в размере 10% от цены товара. 

25.12.2015г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи товара стоимостью 800000 рублей и подписан акт приема-передачи имущества. 

До настоящего времени ответчиком ФИО3 сумма стоимость полученного товара не оплачена, задолженность составляет 800000 рублей.

Претензии истца с требованиями оплатить штраф и выплатить задолженность по договору купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Доказательства обратного ответчиками в материалы дела не представлено, судом не добыто.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 12 000 рублей, а всего 812 000 ( восемьсот двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья