2

Дело № 1-79\2017

уг. дело № 11701320045400121

Беловский районный суд Кемеровской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 26 июня 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката КА № 

<

адрес> Батенко Н.Г., предст. удост. № от 01.07.2005г. и ордер № от 03.05.2017г.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки ФИО1. ключи от вышеуказанного автомобиля, используя его для облечения совершения преступления, после чего прибыл к автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоящему на стоянке в 30 метрах от 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 45000 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его примирением с подсудимым. Потерпевший ФИО1ФИО1 представив суду заявление о прекращении уголовного дела, пояснил, что подсудимый причиненный ему вред полностью возместил, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявляет добровольно, без принуждения, настаивает на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Литенкова Г.И. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением его с потерпевшим, в случившемся раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью. 

Защитник Батенко Н.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с его примирением с потерпевшим. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Таким образом, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением его с подсудимым, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу. 

В соответствии с уголовно-процессуальным законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законом не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных УК РФ, при наличии обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в данном случае имеются.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением его с потерпевшим ФИО1ФИО1 производство по настоящему делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239, ст. 255, ст. 256, 316 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшим ФИО1.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> на а\м 

<

данные изъяты> гос. номер №, страховой полис на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на а\м 

<

данные изъяты> гос. номер №, серия 

<

данные изъяты> № от 

<

данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшего ФИО1. – оставить ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Н.Н.Рындина.