Дело №12-155/2019

РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области от 01 июля 2019 года об административном наказании ФИО1 в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

с участием защитника Генералова В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области Исаевой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области ФИО1 признана виновной в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, поскольку в ходе проверки 24 мая 2019 года в ЗАО «Новоладожской кожгалантерейной фабрики» установлено невыполнение директором ФИО2 предписания № ****** от 22 февраля 2019 года, в срок до 15 апреля 2019 года, п.1 и п.11 ( не организовано проведение измерений физических и химических факторов в соответствии с разработанной программой производственного контроля на предприятии; не представлены протоколы инструментальных измерений уровней искусственной освещенности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не выяснен факт законности выданного должностным лицом предписания, которое подписано временно исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпороджском районах, которое вынесено на основании акта проверки № ****** от 22 февраля 2019 года. Акт, который составлен комиссией в составе двух человек, подписан одним членом комиссии. Следовательно, данный акт не может быть признан допустимым доказательством, и выданное предписание по результатам проверки, законным. Мировым судьей указано, что акт проверки № ****** от 22 февраля 2019 года составлен в рамках рассмотрения другого дела. Однако, предписание № ****** от 22 февраля 2019 года основано именно на акте проверки № ****** от 22 февраля 2019 года, о чем прямо указано в предписании. Мировым судьей нарушены положения ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании была оглашена резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление составлено 01 июля 2019 года, хотя исключительных случаев для отложения составления мотивированного постановления не было.

В судебном заседании защитник ФИО1- Генералов В.В. доводы жалобы поддержал, полагая необходимым отменить вынесенное мировым судьей постановление, При этом дополнил, что согласно п.8.2 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском, Подпорожском районах начальник территориального отдела издает в пределах своей компетенции распоряжения и иные распорядительные документы на основании доверенности руководителя Управления, однако, доверенность, подтверждающая полномочия врио.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском, Подпорожском районах по выдаче предписания, в материалах дела отсутствует. Помимо этого, по ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена свидетель Н.П., которая пояснила, что во время проверки, которая проводилась 30 января 2019 года, должностными лицами измерения искусственной освещенности швейного стола на рабочем месте пошивщицы не производились. В 13 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте во время обеда и была выключена настольная лампа, к ее столу подходили проверяющие, сказав, что рабочее место плохо освещено, не включая лампы, и не производя никаких измерений. Проверив материалы дела, выслушав защитника Генералова В.В., свидетеля Н.П., судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При изучении материалов дела, прихожу к выводу, что мировым судьей оценка всем обстоятельствам при рассмотрении дела не дана; в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок до 15 апреля 2019 года п.1 и п.11 предписания № ****** от 22 февраля 2019 года, поскольку не организовано проведение измерений физических и химических факторов в соответствии с разработанной программой производственного контроля на предприятии, не представлены протоколы инструментальных измерений уровней искусственной освещенности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наряду с установлением факта исполнения (неисполнения) выданного предписания выяснению в качестве юридически значимых обстоятельств подлежат законность требований государственного органа, изложенных в предписании, включая их исполнимость, вина должностного лица в его неисполнении. Таким образом, при выяснении вопроса о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о законности предписания, представления, выданного лицу, привлекаемому к административной ответственности. Однако, оценка властному распоряжению должностного лица на предмет законности не дана. 

Вопреки правилу распределения бремени доказывания, возлагающему обязанность доказать законность выданного предписания на должностное лицо административного органа, мировым судьей в постановлении указано, что акт проверки № ****** от 22 февраля 2019 года составлен в рамках другого административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и не имеет отношения к предписанию Роспотребнадзора № ****** от 22 февраля 2019 года. Данный вывод опровергается материалами дела, в том числе сведениями о том, что предписание № ****** от 22 февраля 2019 года выдано директору ЗАО «Новоладожская кожгалантерейная фабрика» ФИО1 по результатам материалов плановой выездной проверки № ****** от 22 февраля 2019 года, в ходе которой и был составлен акт проверки № ****** от 22 февраля 2019 года, который не был предметом судебного разбирательства, несмотря на предоставление копии данного документа защитником Генераловым В.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Таким образом, не оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, мировым судьей не проверена законность выданного предписания с учетом установленной действующим законодательством процедуры, в том числе компетенции лица, выдавшего предписание, сроков и регламента проведения проверки. 

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения. 

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не давшего оценку всем обстоятельствам дела, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Допущенное мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области, нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного постановления.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц или их дисквалификацию, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения, в связи с чем имеются основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 01 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области.

Судья: И.А.Десятниченко