дело № 12-41/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

п.Подосиновец 20 июня 2019 года. 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д., при секретаре Шубиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В жалобе указал о незаконности постановления, т.к. считает недостоверными показания потерпевшего, который оговорил его в связи с наличием неприязненных отношений и не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 на изложенных в жалобе доводах настаивал и просил отменить постановление. Он считает необоснованным постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Он пояснил, что 13 мая 2019 года действительно произошел конфликт с ФИО1 из-за земельного участка, который расположен рядом с домом. Но он не совершал каких-либо насильственных действий в отношении ФИО1, который оговорил его по причине неприязненных отношений. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласился и указал о том, что в ходе конфликта он производил видеозапись и ФИО4, подойдя к нему, нанес 2 удара в область руки, причинив ему физическую боль. 

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 02 апреля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6,1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошла ссора между ФИО1 и супругами ФИО2. В ходе ссоры ФИО1 начал производить видеозапись событий на сотовый телефон. После этого на почве личных неприязненных отношений ФИО4 подошел к ФИО1 и умышленно нанес два удара рукой в область руки ФИО1, причинив физическую боль.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и иными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой начал садить картошку около 

<

адрес> пгт.

<

адрес>. Вскоре к ним подбежали супруги ФИО2 и начали препятствовать посадке картофеля, оскорблять его и жену. Для фиксации данного факта он начал снимать происходящее на сотовый телефон. ФИО4 подбежал к нему и 2 раза ударил его по руке, при этом он испытал сильную физическую боль, телефон выключился, затем он снова его включил и вновь начал снимать. Через некоторое время подбежала ФИО2, ударила его по руке Своими действиями ФИО4 причинил ему физическую боль. В результате конфликта у него поднялось давление и он сообщил о случившемся в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем стала садить картошку около 

<

адрес>. Вскоре к ним подбежали супруги ФИО2 и начали препятствовать посадке картофеля, оскорблять их. Для фиксации данного факта муж начал снимать происходящее на сотовый телефон. ФИО4 подбежал к нему и 2 раза ударил его по руке. Своими действиями он причинил мужу физическую боль,

Согласно поступившему в дежурную часть сообщению от ФИО3 в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке произошел конфликт с соседями.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из пояснений ФИО4 следует, что он не совершал насильственных действий в отношении потерпевшего и указанный факт подтверждается показаниями жены ФИО2 Однако суд признает их показания недостоверными, т.к. по мнению суда подобным образом ФИО2 пытается оказать помощь мужу, который желает избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании произведен просмотр видеозаписи, на которой зафиксирован конфликт произошедший между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На фрагменте видеозаписи видно, что ФИО4 во время видеозаписи приблизился к потерпевшему, размахивая рукой. После этого видеозапись прекратилась и у суда имеются основания считать, что телефон выключился в результате нанесения удара по руке ФИО1 

Довод ФИО4 о фальсификации видеозаписи суд признает несостоятельным, т.к. не установлены обстоятельства, достоверно свидетельствующие о внесении в видеозапись каких-либо изменений с целью искажения событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО1 возникли разногласия по поводу пользования земельным участком и по этой причине между ними сложились неприязненные отношения. Однако инициаторами конфликта являются ФИО4 с женой, которые препятствовали ФИО1 проведению работ на земельном участке и по мнению суда в данном случае факт неприязненных отношений не свидетельствует о наличии оговора со стороны потерпевшего. 

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно положены в основу решения объяснения потерпевшего ФИО1., которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, а также видеозаписью событий и другими материалами дела. 

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: