Дело № 2а-20/2019 (2а-178/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика - командира войсковой части 

<

номер> - ФИО2,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2019 (2а-178/2018) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

номер>, связанных с отказом в выдаче справки о предоставленных дополнительных сутках отдыха,

установил:

ФИО1, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 

<

номер> выдать ему справку об отсутствии предоставленных дополнительных суток отдыха за сдачу крови 13 января 2015 года, 1 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 20 марта 2018 года и 26 апреля 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что в период прохождения военной службы он неоднократно осуществлял сдачу крови в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУ «Росплазма»), в связи с чем, каждый раз получал справку об освобождении от работы и предоставлении дополнительного дня отдыха (далее - справка о сдаче крови).

Ввиду утери вышеуказанных справок, он обратился в ФГБУ «Росплазма» о предоставлении их дубликатов, однако получил отказ в связи с тем, что ФИО1 не предоставлена справка с места прохождения военной службы о том, что выданные справки о сдаче крови административным истцом не реализованы у работодателя. 

На основании изложенного он обратился к командиру войсковой части 

<

номер> с рапортом о выдаче справки об отсутствии у него предоставленных дополнительных суток отдыха за сдачу крови 13 января 2015 года, 1 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 20 марта 2018 года и 26 апреля 2018 года, и получил отказ.

ФИО1 также полагал, что действия командира войсковой части 

<

номер> препятствуют получению им дубликатов справок о сдаче крови и реализации социальных гарантий, установленных для доноров крови, поскольку содержание сообщения от 10 декабря 2018 года не устраивает ФГБУ «Росплазма».

Представитель командира войсковой части 

<

номер> - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

номер> с 6 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года. После исключения административного истца из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы от ФИО1 30 ноября 2018 года поступило обращение, в котором он просил командира войсковой части 

<

номер> выдать ему справку об отсутствии у него предоставленных вышеуказанных дополнительных суток отдыха как донору крови. Требование ФИО1 было исполнено. По содержащимся в данном обращении требованиям был предоставлен ответ о том, что в период прохождения военной службы ФИО1 к командованию воинской части с рапортами о предоставлении суток отдыха как донору крови не обращался, дополнительный отдых ему не предоставлялся.

ФИО2 также указал, что действующим законодательством форма запрашиваемой административным истцом справки не установлена, а содержание данного ФИО1 ответа свидетельствует о том, что он за период прохождения военной службы в войсковой части 

<

номер> не обращался за реализацией своих прав и гарантий, предоставляемых в связи со сдачей крови и получением справки о сдаче крови, в том числе за 13 января 2015 года, 1 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 20 марта 2018 года и 26 апреля 2018 года. На основании изложенного ФИО2 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В целях реализации положений вышеуказанного Федерального закона приказом Росгвардии от 9 июня 2017 года № 170 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, согласно главе 7 которой, обращения, поступившие в войска национальной гвардии рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с первичной даты регистрации обращения до даты подписания окончательного ответа гражданину. При рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», определяется наличие оснований для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в её удовлетворении. Результатом рассмотрения обращений является, среди прочего, письменный, направленный посредством операторов почтовой связи или направленный в форме электронного документа, либо устный, данный на личном приёме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер> с 19 ноября 2018 года. 23 ноября 2018 года ФИО1 обратился к командиру воинской части с заявлением о выдаче ему справки об отсутствии у него предоставленных дополнительных суток отдыха за сдачу крови за 13 января 2015 года, 1 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 20 марта 2018 года и 26 апреля 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 19 ноября 2018 года № 229, копией заявления ФИО1 к командиру войсковой части 

<

номер> от 23 ноября 2018 года.

Факт сдачи ФИО1 крови 13 января 2015 года, 1 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 20 марта 2018 года и 26 апреля 2018 года, а также получения административным истцом в связи с этим первоначальных справок о сдаче крови подтверждается сообщением ФГБУ «Росплазма» от 20 ноября 2018 года и не является предметом данного судебного разбирательства.

Кроме этого, исследованным в судебном заседании сообщением командира войсковой части 

<

номер> от 10 декабря 2018 года подтверждается, что обращение ФИО1 от 23 ноября 2018 года рассмотрено, ему разъяснён порядок реализации военнослужащим-донором соответствующих гарантий, а также указано, что в связи с отсутствием в период прохождения военной службы (с 6 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года) рапортов об освобождении от исполнения обязанностей военной службы в день сдачи крови и предоставлении дополнительного дня отдыха после сдачи крови, указанные дополнительные сутки отдыха административному истцу не предоставлялись. 

Позицию ФИО1 о необходимости возложения на командира войсковой части 

<

номер> обязанности выдать оспариваемую справку, со ссылкой на то, что сообщение от 10 декабря 2018 года препятствует получению им дубликатов справок о сдаче крови, суд признаёт несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 20 июля 2012 года № 125 «О донорстве крови и её компонентов» донор имеет право на защиту государством его прав и охрану здоровья.

В силу статьи 26 указанного Федерального закона работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) её компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2.2 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на освобождение от исполнения ими обязанностей военной службы в день сдачи крови или её компонентов, а также право на дополнительный день отдыха после каждого дня сдачи крови или её компонентов.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что за каждую сдачу крови донор имеет право на две социальные гарантии: 1) освобождение от исполнения обязанностей военной службы в день сдачи крови; 2) дополнительный день отдыха после каждого дня сдачи крови. При этом действующее законодательство предусматривает обязательное наличие волеизъявления военнослужащего-донора о реализации им указанных гарантий.

При разрешении заявленных требований судом принимается во внимание утверждение ФИО1 о том, что в период прохождения военной службы за реализацией прав и социальных гарантий, предоставленных ему как донору крови, он в войсковую часть 

<

номер> не обращался, поэтому суд признаёт надуманным требование ФИО1 о предоставлении ему справки о не предоставлении дополнительных суток отдыха по вышеуказанным справкам ФГБУ «Росплазма», которые им в воинскую часть не передавались.

Сообщением ФГБУ «Росплазма» от 20 ноября 2018 года, явившегося поводом для подачи ФИО1 обращения к командиру войсковой части 

<

номер>, подтверждается разъяснение специализированным медицинским учреждением порядка выдачи донору дубликата справки о сдаче крови и необходимости предоставления для указанных целей справки с места работы о том, что утерянная справка о сдаче крови по месту работы донором не предъявлялась (с указанием даты плазмосдачи) и не оплачивалась.

Поскольку в своём обращении ФИО1 просил выдать ему иную справку, а именно о не предоставлении дополнительных суток отдыха за сдачу крови за 13 января 2015 года, 1 декабря 2015 года, 13 января 2016 года, 20 марта 2018 года и 26 апреля 2018 года, а из сообщения командира войсковой части 

<

номер> от 10 декабря 2018 года следует, что в период прохождения военной службы (с 6 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года) административный истец не предъявлял работодателю каких-либо справок о сдаче крови и не реализовывал своё право на дополнительные сутки отдыха как донор крови, суд приходит к выводу, что командиром войсковой части 

<

номер> права административного истца при рассмотрении его обращения от 23 ноября 2018 года не нарушались и воинским должностным лицом ФИО1 дан ответ на его обращение по предмету, который он указал в своём обращении, и в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обращался к должностному лицу с требованием о предоставлении ему документа о том, что утерянные справки о сдаче крови по месту работы донором не предъявлялись.

То обстоятельство, что предоставленный командиром войсковой части 

<

номер> ответ на обращение ФИО1 не позволил выдать ФГБУ «Росплазма» дубликаты справок о сдаче административным истцом крови, не могут свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика.

На основании вышеизложенного, поскольку правовых оснований для признания незаконным сообщения командира войсковой части 

<

номер> от 10 декабря 2018 года и возложения на административного ответчика обязанности выдать ФИО1 вышеуказанную справку не имеется, учитывая отсутствие доказательств обратного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1, в соответствии с гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

номер>, связанных с отказом в выдаче справки о предоставленных дополнительных сутках отдыха, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 21 января 2019 года.

Судья Э.А. Сердитый