УИД № 66RS0012-01-2019-001710-06

Дело № 1-244/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 20 сентября 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Полякова С.В., 

потерпевшего С.И.А. 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пологовой Ю.В., 

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

мера пресечения (по данному делу) – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года ФИО1. находясь возле 

<

адрес>, решил похитить имущество С.И.А.., с территории, прилегающей к указанному дому. С целью хищения чужого имущества, через проем в ограждении ФИО1 проник на территорию земельного участка, откуда тайно похитил: электродвигатель токарного станка мощностью 6 КВт. стоимостью 10.000 рублей, подвижную часть токарного станка стоимостью 12.000 рублей, электродвигатель мельницы мощностью 15 КВт. стоимостью 15.000 рублей и скрылся с похищенным с места преступления. 

Не удовлетворившись похищенным, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества С.И.А.., в период времени с 28 августа 2018 года по 16 сентября 2018 года ФИО1. вновь через проем в ограждении проник на земельный участок прилегающий к 

<

адрес>, откуда тайно похитил: электродвигатель токарного станка мощностью 6 КВт. стоимостью 10.000 рублей, подвижную часть токарного станка стоимостью 12.000 рублей, электродвигатель фрезерного станка мощностью 3 КВт. стоимостью 5.000 рублей и скрылся с похищенным с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.И.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 64.000 рублей. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший С.И.А.., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок принятия решения, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает оформление явки с повинной (л.д.56), полное признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, судом не усматривается. 

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 (по данному делу) с подписки о невыезде на заключение под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса РФ для отбывания наказания ФИО1, как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений, которому приговором суда от 05 апреля 2019 года определен вид исправительного учреждения, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора 05.04.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования С.И.А.. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, признанные ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу С.И.А.. 64.000 рублей. 

При рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором от 05 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 (по данному делу) – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 20 сентября 2019 года, при этом зачесть в срок наказания срок наказания, отбытого по приговору от 05.04.2019 года: с 27 ноября 2018 года по 19 сентября 2019 года, включительно. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.А.. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 64.000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов