Дело № 2-52\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, место его нахождения не известно, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует.

Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что приобрела квартиру у ФИО3, в квартире зарегистрирован внук ФИО3 - ФИО2. ФИО1 и ФИО3 договорились о том, что ФИО2 будет снят с регистрационного учета, но указанное обязательство не было выполнено. ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, в ее квартире никогда не проживал. 

Также истица изменила исковые требования, просила исключить требование о возложении обязанности на УФМС России по ХМАО-Югре снять ФИО2 с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика адвокат Кокошкин В.Д. просил суд вынести обоснованное решение.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Истица является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к истице произведена 09.11.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-14). 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с 1998 года как член семьи бывшего собственника квартиры ФИО3 Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Согласно ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. 304 ГК РФ/.

Поскольку судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, а ответчик членом семьи истца не является, право собственности на спорную квартиру не имеет, оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному чеку-ордеру истцом уплачено 300 рублей государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию 300 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

2. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 года.

Судья: С.В. Ганин