Судья Белов В.С. Дело № А-12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калуга 12 декабря 2017 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Управления по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, послужили результаты проверки, проведенной в период с 26 июля по 7 августа 2017 года, в ходе которой было установлено, что ФИО1, являясь арендатором помещения, площадью 48.5 кв.м., в доме №21 по ул.Театральной г.Калуги, который является выявленным объектом культурного наследия, без согласования с управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области, провел в июле 2017 года строительные работы, изменившие внешний облика здания.

Однако, делая данные выводы, судья районного суда не дал оценку следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент включения указанного выше объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия) соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр в течение тридцати дней со дня принятия решения указанным органам государственной власти.

Приказом министерства культуры и туризма Калужской области от 27 августа 2008 года №1506 был утвержден перечень выявленных объектов культурного наследия, в который включен объект «Жилой дом. 19 век», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором находится помещение, площадью 48.5 кв.м., принадлежащее ФИО5

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что орган охраны объектов культурного наследия уведомил о включении указанного объекта в реестр выявленных объектов культурного наследия собственника помещения ФИО5

В договоре аренды помещения, площадью 48.5 кв.м, в доме №21 по ул. Театральной г.Калуги, заключенном 01 января 2017 года между собственником помещения ФИО5 и арендатором ФИО1 также отсутствуют сведения о том, что арендованное помещение является частью выявленного объекта культурного наследия.

В своих письменных пояснениях ФИО1 указал, что он не знал, что арендованное им помещение является объектом культурного наследия, в договоре аренды ссылка на это отсутствует.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены судьей районного суда, надлежащим образом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не был выяснен вопрос о то, уведомлял ли орган охраны объектов культурного наследия собственника помещения ФИО5 о том, что принадлежащее ей помещение является частью выявленного объекта культурного наследия, и сообщала ли она эти сведения ФИО1 при заключении договора аренды помещения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены данные о том, зарегистрированы ли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие-либо ограничения (обременения) права на принадлежащее ФИО5 помещение, являющееся частью выявленного объекта культурного наследия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая, что допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное постановление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Судья И.Н. Плаксина