№ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> «18» декабря 2017 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Казачкова С. А. на постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казачков С. А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 по ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4 КРФ об АП.

Считая указанное постановление необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Доводы жалобы мотивирует тем, что не обоснованы выводы, указанные в протоколе о том, что ООО «Медиа-Сервис» не заключило с пациентом договор. Во исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медиа-Сервис» предоставило все документы, в том числе Договор об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Медиа-Сервис» и ФИО3 Данный договор составлен с нарушениями, так как не содержит информацию о регистрирующем налоговом органе, перечень услуг, а так же данные лечащего врача, указанные данные регламентированы правилами оказания платных медицинских услуг, ФИО2 полагает, что он является заключенным и действительным, перечисленные нарушения не являются доказательством не заключения. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО3 не получала договор. ФИО3 самостоятельно прервала исследование, что явилось неполучением услуг в полном объеме. 

При вынесении постановления об административном правонарушении не учтено, что данное правонарушение совершено впервые и выявленные нарушения были устранены добровольно до вынесения постановления.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили применить ст. 2.9 КРФ об АП, так как существенных нарушений, угроз жизни и здоровью, охраняемых интересов граждан не произошло; аппарат сертифицирован. Доводы ФИО3 о том, что договор она не получала, квитанцию ей не выдавали - не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в 

<

адрес> и Новокузнецком ФИО6, подтвердила наличие выявленных нарушений, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица – директора ООО «Медиа-Сервис» протокола о привлечении к административной ответственности. Статью 2.9 КРФобАП применить нельзя, так как нарушение является грубым.

В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – директора ООО «Медиа-Сервис» ФИО2 отражены выявленные нарушения, а именно, согласно обращению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. при оказание платной медицинской услуги не заключении с пациентом договора (договор пациенту не был вручен). Согласно п.16 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит «Договор заключается с потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме».

п.18 «Договор составляется в 3-х экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2-х экземплярах». Потребитель договор не получил. Предоставленные копия договора ООО «Медиа Сервис» с ФИО3, информированное добровольное согласие и квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ не содержат:

а) отсутствуют сведения об исполнителе (в информированном соглашении отсутствует Ф.И.О. медицинского работника): в договоре отсутствуют данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

отсутствует перечень работ, составляющих медицинскую деятельность в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон, выдавшего ее лицензирующего органа,

б) договор не содержит адрес места жительства потребителя;

в) Договор не содержит перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

п.17 г) Договор не содержит стоимость платных услуг;

п.17 д) Договор не содержит условия и сроки предоставления платных медицинских услуг. 

Тем самым нарушен Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и п.п.16, 18 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которым обязательным требованием для исполнителя является своевременное предоставление гражданину (потребителю) необходимой и достоверной информации об исполнителе и об услугах.

Свидетель ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, 25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что она заранее записалась на ДД.ММ.ГГГГ на суточный мониторинг ЭКГ и АД. В кабине у врача у неё забрали квиток на сумму 1200 руб. На неё одели провода и дали дневник пациента, и она ушла домой. Договора на оказание услуг с ней не заключался. В 08 часов 00 минут она обратила внимание на то, что аппарат не работает. Позвонила врачу, тот ей посоветовал поменять батарейки, после замены батареек аппарат всё равно не работал. Придерживалась рекомендациям врача по недопущению контактов с водой, и она пользовалась влажными салфетками. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, принимая во внимание приведенные доводы, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установит, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КРФобАП - Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 16 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

В соответствии с п. 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор должен содержать:

а) сведения об исполнителе:

наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

б) фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя);

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон заказчика - физического лица;

наименование и адрес места нахождения заказчика - юридического лица;

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты;

д) условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика;

ж) ответственность сторон за невыполнение условий договора;

з) порядок изменения и расторжения договора;

и) иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах (п. 18 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, должностным лицом ООО «Медиа-Сервис», нарушено обязательное требование своевременного предоставление гражданину (потребителю) необходимой и достоверной информации об исполнителе и об услугах, что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Новокузнецке и 

<

адрес> ФИО7 при проведении административного расследования на основании обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении должностного лица – директора ООО «Медиа-Сервис» был составлен Протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 14.4 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и 

<

адрес> ФИО1 на ФИО2 наложен административный штраф в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо – директор ООО «Медиа-Сервис» ФИО2 совершил нарушение законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, что подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при проведении при проведении административного расследования на основании обращения вход № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего на событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 ст. 14.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что согласно обращению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. при оказание платной медицинской услуги не заключении с пациентом договора (договор пациенту не был вручен).

Согласно п.16 «Правил предоставления медицинскими организациями платныхмедицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который гласит «Договор заключается с потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме».

п.18 «Договор составляется в 3-х экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2-х экземплярах».

Предоставленные копия договора ООО «Медиа Сервис» с ФИО3, информированное добровольное согласие и квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ не содержат:

а) отсутствуют сведения об исполнителе (в информированном соглашении отсутствует Ф.И.О. медицинского работника):в договоре отсутствуют данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

отсутствует перечень работ, составляющих медицинскую деятельность в соответствии с лицензией, адрес места нахождения и телефон выдавщего ее лицензирующего органа,

б) договор не содержит адрес места жительства потребителя;

в) Договор не содержит перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

п.17 г) Договор не содержит стоимость платных услуг;

п.17 д) Договор не содержит условия и сроки предоставления платных медицинских услуг;

Тем самым нарушен Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и п.п.16, 18 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которым обязательным требованием для исполнителя является своевременное предоставление гражданину (потребителю) необходимой и достоверной информации об исполнителе и об услугах.

Таким образом должностным лицом ООО «Медиа-Сервис» совершено административное правонарушение частью 1 ст.14.4 КРФ об АП, Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Медиа-Сервис» ФИО2;

- протоколом № по делу об административном правонарушении в отношении кассира-администратора ООО «Медиа-Сервис» КазачковаС. от ДД.ММ.ГГГГ, 

- обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей; 

- копией договора на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией приказа о приёме на работу ФИО2 на должность директора в ООО «Медиа-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину привлекаемого лица ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной. 

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об АП как нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей при продажи товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом ООО «Медиа-Сервис», нарушено обязательное требование своевременного предоставление гражданину (потребителю) необходимой и достоверной информации об исполнителе и об услугах, что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об АП.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательства по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в данных протоколах нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу положений п. 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 40 утвержден "Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", согласно которому к лицам уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, относится ведущий специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доказательства невозможности исполнения должностным лицом – директором ООО «Медиа-Сервис» ФИО2 законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания населению услуг в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст. 2.1 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что нарушения были исправлены до окончания проверки и вынесения решения добровольно, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. 

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью отклоняются, поскольку, имеющиеся нарушения являются грубыми.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 14.4 КРФобАП.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КРФобАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Медиа-Сервис» ФИО2 является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, су

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора в городе Новокузнецке и 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Сташкова Ю.С.