Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

-Дата- г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Гориной Л.Э., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А., 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кудусова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, самозанятой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2025 года, но не позднее 21 часа 20 минут -Дата-, у ФИО2, находящейся на территории Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, ФИО2 в один из дней 2025 года, но не позднее 21 часа 20 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица бесконтактным способом, путем извлечения из тайниковой закладки, оборудованной у основания дерева, произрастающего на расстоянии около 130 метров в северо-западном направлении от дома ..., незаконно приобрела без цели последующего сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,22 грамма; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 1,12 грамма, после чего стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, и направилась к дому ....

-Дата- около 21 часа 20 минут ФИО2 задержана сотрудниками УНК МВД по УР у дома ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 04 минуты на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома ..., из косметички, находящейся в левом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртки, были обнаружены и изъяты: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,22 грамма; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 1,12 грамма, которые ФИО2 незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденным ею в судебном заседании, следует, что впервые употребила наркотик «мефедрон» в -Дата- в малознакомой компании. -Дата-, когда нашла наркотические средства, решила их употребить, но была задержана сотрудниками полиции. Так, -Дата- в вечернее время она шла по своим делам по ... и около одного из домов, номер которого не помнит, но сможет показать, увидела два бумажных свертка, которые были упакованы в полимерные пакеты. Указанные свертки она не разворачивала, но понимала, что внутри них находятся наркотические средства, в связи с чем забрала свертки себе с целью последующего личного употребления. Когда она находилась у дома ..., ее задержали сотрудники полиции, одетые в гражданскую одежду, которые представились, предоставили удостоверения и пояснили, что она задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Причина ее задержания была ей понятна. После задержания ее доставили на лестничную площадку второго этажа второго подъезда дома ..., где в присутствии двух незнакомых девушек, приглашенных в качестве понятых, был проведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая была ей понятна. Личный досмотр проводила сотрудник женского пола. Ей было предложено добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, изъятые из оборота на территории РФ. Она пояснила, что не знает, есть ли при ней что-либо запрещенное, сказала так, поскольку нервничала. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из левого бокового кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Инфиникс» в корпусе светлого цвета, из левого внутреннего кармана куртки были обнаружены и изъяты два полимерных пакета. Она пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, а изъятые свертки ей не принадлежат. Сказала так, так как нервничала. На самом деле указанные свертки принадлежали ей, она хранила их с целью личного употребления. Изъятые два свертка и мобильный телефон сотрудники полиции упаковали раздельно в два бумажных конверта, который был оклеен и опечатан печатью, также на нем расписались участники досмотра. Далее протокол был зачитан вслух сотрудницей полиции, все было отражено верно, каких-либо вопросов у нее и понятых не возникало. Далее в протоколе расписались все участники проведенного досмотра. Сотрудница полиции, которая проводила личный досмотр, и сотрудники полиции при задержании вели себя корректно по отношению к ней, побоев не наносили, угрозы не высказывали. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Наркотические средства хранила для своего личного употребления, без цели сбыта (л.д.74-78, 98-101).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала на место тайниковой закладки – участок местности у основания дерева, произрастающего на расстоянии около 130 метров в северо-западном направлении от дома ..., пояснив, что именно в указанном месте -Дата- она забрала два свертка с наркотическим средством, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения ее личного досмотра (л.д.87-90).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории Удмуртской Республики. Кроме этого, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. Согласно дополнительной оперативной информации ФИО2 -Дата- в очередной раз намеревается приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения, с которыми будет находиться вблизи дома .... По этой причине на -Дата- сотрудниками УНК МВД по УР в отношении последней было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». После получения разрешения на проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия они совместно с коллегами выдвинулись в район проведения мероприятия, где начали вести непрерывное наблюдение. Около 21 часа 15 минут под наблюдение была принята ФИО2, которая шла по дороге по направлению к дому ..., при этом, постоянно смотрела по сторонам, оглядывалась. Так как имелась оперативная информация, что ФИО2 могла иметь при себе наркотические средства, с целью недопущения сокрытия вещественных доказательств совершенного преступления, а также с целью пресечения ее преступной деятельности, было принято решение о ее задержании. -Дата- около 21 часа 20 минут у второго подъезда дома ... была задержана ФИО2 При задержании ФИО2 были предъявлены служебные удостоверения, а также пояснялась причина ее задержания. После этого ФИО2 была сопровождена на лестничную площадку второго этажа второго подъезда дома ..., где в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола была досмотрена оперуполномоченным УНК МВД по УР Свидетель №2 Со слов Свидетель №2 в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из левого бокового кармана куртки, надетой на ФИО2, мобильный телефон марки «Инфиникс», из косметички, принадлежащей ФИО2, находящейся в левом внутреннем кармана куртки, надетой на ней, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, внутри одного из которых бумажный сверток, в котором еще бумажный сверток с веществом светлого цвета, во втором полимерном пакете бумажный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого задержанная пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, а бумажные свертки принадлежат не ей, кому они принадлежат, не знает. После проведения досмотра в присутствии понятых изъятый мобильный телефон, а также два полимерных пакета с бумажными свертками с содержимым были упакованы раздельно в два бумажных конверта, снабжены пояснительным текстом, заверены подписями участвующих лиц и опечатаны листом бумаги с оттиском мастичной печати №28 «Для пакетов» УНК МВД по УР. Далее протокол личного досмотра ФИО2 был оглашен вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. В последующем указанный мобильный телефон был осмотрен оперуполномоченным УНК МВД по УР ФИО1 В дальнейшем ему стало известно, что изъятые у ФИО2 вещества являются наркотическими (л.д.62-65).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного УНК МВД по УР, следует, что -Дата- в ночное время сотрудники УНК МВД по УР сообщили ей о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и о необходимости производства ее личного досмотра, после чего ею был осуществлен выезд к дому ..., где на лестничной площадке второго этажа второго подъезда указанного дома находилась ранее незнакомая ей задержанная девушка. Далее сотрудниками УНК МВД по УР были приглашены два незаинтересованных лица женского пола для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной. Затем сотрудники УНК ушли и при проведении личного досмотра задержанной ими женщины не участвовали. Согласно протоколу личный досмотр ФИО2 проведен -Дата- в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 04 минуты на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома .... Перед началом проведения личного досмотра задержанной, другим участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические и психотропные вещества. ФИО2 пояснила, что не знает, есть ли при ней запрещенные вещества. Далее в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана куртки - мобильный телефон марки «Инфиникс» с повреждениями в виде трещин на экране, в протоколе были указаны IMEI-номера телефона; из косметички, находящейся в левом внутреннем кармане куртки - два полимерных пакета, внутри одного бумажный сверток, внутри которого еще бумажный сверток с веществом светлого цвета, во втором полимерном пакете бумажный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого задержанная пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, бумажные свертки ей не принадлежат. После проведения досмотра в присутствии понятых изъятый мобильный телефон и два полимерных пакета с бумажными свертками с содержимым были упакованы в два бумажных конверта, каждый из которых снабжался пояснительным текстом, заверялся подписями участвующих лиц и опечатывался листом бумаги с оттиском мастичной печати №28 «Для пакетов» УНК МВД по УР. Протокол личного досмотра ФИО2 был оглашен ею вслух, от участвующих лиц замечаний не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Изъятые вещества направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР. В последующем ей стало известно, что данные вещества являются наркотическими (л.д.66-68).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств у дома ... была задержана ФИО2, в ходе проведения личного досмотра которой было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.3);

рапортом от -Дата- на разрешение производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.11);

постановлениями от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д.8, 9-10); 

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата- в отношении ФИО2, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших его проведению, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.12); 

протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного -Дата- в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 04 минуты на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома ..., в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане куртки, надетой на ней - мобильный телефон марки «Инфиникс» с повреждениями в виде трещин на экране, imei: №, imei2: №; из косметички, принадлежащей ФИО2, находящейся в левом внутреннем кармане надетой на ней куртки - два полимерных пакета, внутри одного бумажный сверток, внутри которого еще бумажный сверток с веществом светлого цвета, во втором полимерном пакете бумажный сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д.13);

справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также не идентифицированные компоненты (объект 1); смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и мефедрон (4-метилметкатинон), а также не идентифицированные компоненты (объект 2). Масса веществ на момент проведения исследования составила: 0,22 грамма; 1,12 грамма - объекты 1,2 соответственно. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма веществ (объекты 1,2) (л.д.15);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество (объект 1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составила: 0,20 грамма (объект 1); представленное на экспертизу вещество (объект 2), изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы в представленном виде составила 1,10 грамма (объект 2). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ (объекты 1,2) в представленном виде (л.д.18-20);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от -Дата- находятся: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы в представленном виде, составила 0,20 грамма; вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон». Масса вещества, на момент проведения экспертизы в представленном виде, составила 1,10 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ; упаковка из-под веществ. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось (л.д.22-23);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого согласно справке об исследовании № от -Дата- находятся фрагменты бумаги, полимерные пакеты. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался, содержимое не осматривалось (л.д.37-38);

протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Инфиникс» IMEI: №, IMEI2: № в корпусе светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 На корпусе и экране мобильного телефона имеются сколы и царапины. В ходе осмотра телефона ничего не обнаружено (л.д.42-44).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего о наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах, показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимой, а также факта изъятия у нее наркотического средства. 

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые объективно подтверждены протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой суд принимает признательные показания ФИО2, данные ею в ходе судебного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку ее показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке. 

Личный досмотр ФИО2 проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. 

Проведенный личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра ФИО2 производилось в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятых веществ. 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключений эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года масса изъятого у ФИО2 наркотического средства 1,12 грамма образует крупный размер. 

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что она причастна к незаконному приобретению, хранению наркотических средств на территории г. Ижевска. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО2 в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. 

Таким образом, объем и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимой, употребляющей наркотические средства, свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимая совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче признательных показаний о своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников в виде имеющихся хронических и иных заболеваний, оказание физической помощи престарелой бабушке. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством объяснений в качестве явки с повинной (л.д.69-70) у суда не имеется, поскольку ФИО2 заявила о преступлении только после ее задержания по подозрению в совершении этого преступления. 

Вместе с тем, суд учитывает изложенные в объяснении данные в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, а также как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 предоставила органам предварительного следствия ранее неизвестную им информацию о месте приобретения ею наркотического средства, имеющую значение для установления обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, периодически появляется дома в состоянии опьянения, приводит домой шумные компании, допускает нарушения тишины и покоя в позднее время суток (л.д.148), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» с -Дата- состояла на учете с диагнозом: «

<

данные изъяты>», снята с учета в -Дата- в связи с отсутствием сведений (л.д.133, 134), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (л.д.137-138), осознала противоправность содеянного, намерена вести законопослушный образ жизни.

При данных обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи. Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст.82.1 УК РФ не имеется. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом, учитывает, что в ходе судебного следствия не установлено, что принадлежащий ФИО2 и изъятый у нее в ходе личного досмотра мобильный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем он подлежит возвращению по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Обязать осужденную в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическими средствами, первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – хранить до принятия решения по уголовному делу №;

бумажный конверт с упаковками из-под веществ (фрагментами бумаги, полимерными пакетами), хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

мобильный телефон марки «Infinix» Imei: 350 860 856 470 508, Imei2: 350 860 856 470 516, хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО2 

Арест, наложенный постановлением ... от -Дата- на мобильный телефон марки «Infinix» Imei: №, Imei2: №, принадлежащий ФИО2, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко