Дело **

УИД 54RS0**-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000,00 руб. под 18,5 % годовых на срок до ****. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность. ООО «УК Траст» по договору уступки прав требований (цессии) приобрело права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В период с **** по **** новому кредитору поступили денежные средства в размере 177904,23 руб.. В соответствии со ст.319 ГК РФ из поступивших денежных средств погашены: проценты за пользование кредитом – 61587,41 руб.; сумма основного долга – 116316,82 руб.. Общая сумма задолженности составляет 482712,77 руб.- сумма просроченного основного долга, которую истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения на иск, заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал заявление о применении срока исковой давности.

На основании п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 22.10.2010 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому предоставлен ответчику кредит в размере 800000,00 руб. под 18,5 % годовых на срок по 23.10.2017 (л.д.18-24). 

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность.

03.12.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №65/2018/ДРВ, по условиям которого Цедент (Банк ВТБ ПАО) передал Цессионарию (ООО УК «Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора №625/0040-0038051, на общую сумму 669 897,00 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 599029,59 руб., задолженность по процентам 61587,41 руб. (л.д.10-15).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, правопреемником Банка по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, является истец. 

Также истец указывает, что в период с 03.12.2019 по 05.04.2023 новому кредитору поступили денежные средства в размере 177904,23 руб., которые были распределены в соответствии со ст.319 ГК РФ и погашены проценты за пользование кредитом – 61587,41 руб.; сумма основного долга – 116316,82 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 482712,77 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, обязательства по нему должны были исполняться в виде периодических платежей- 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно представленному графику платежей последний платеж предусмотрен 23.10.2017 года. (л.д. 23)

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк ВТБ обратился в 2014 году; приказ был вынесен 23.05.2014 года (л.д. 25).

На протяжении всего периода действия судебного приказа срок исковой давности не течет, а после его отмены течение срока давности продолжилось.

Определением мирового судьи от 17.12.2021 судебный приказ был отменен, с исковым заявлением в суд правопреемник Банка обратился 04.05.2023 (л.д. 30) по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в иске истцу надлежит отказать в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию при отказе в иске и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форе ****.