2-51/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Губкин 15 февраля 2019 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности от 19.02.2015 года – ФИО1, в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 540105.32 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога , кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога. Договор залога заключен на основании Федерального Закона от 16.07.1998№ 102 – ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является трехкомнатная квартира, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно: по ? доли в праве ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором залога (ипотеки) .

Свои обязательства банк выполнил. Предоставил ответчикам денежные средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчики допускали систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов. Поэтому ПАО «Совкомбанк» инициировал к ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск и просит: расторгнуть кредитный договор между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и банком, заключенный 14 апреля 2017 года; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 475741,74 руб., проценты за пользование кредитом 23.12.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку за каждый день календарной просрочки с 23.12.2018 года под дату вступления решения суда в законную силу, сумму уплаченного государственной пошлины в размере 13957,452 руб., обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1406000,00 руб..

При проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, указав, что ПАО «Совкомбанк» за свой счет заказало исследование рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно трехкомнатной квартиры . Согласно Отчета об оценке № 125 – 25к – 19 от 17 января 2019 года, рыночная стоимость предмета ипотеки составила 1 214 000 руб. На основании этого просил обратить взыскание на предмет залога трехкомнатную квартиру , принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? в праве ФИО2, ФИО3, ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 971 200, 00 руб., расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО «Совкомбанк» И ФИО2, ФИО3, ФИО4, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 475 741, 74 руб., проценты за пользование кредитом 23.12.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку за каждый день календарной просрочки с 23.12.2018 года под дату вступления решения суда в законную силу, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13957,452 руб..

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащем образом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики нестабильно исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету ФИО2.

По графику оплаты кредита ответчик ежемесячно должен был выплачивать банку 14135,05 руб. Однако с 13 мая 2017 года платежи стали нестабильными с просрочками от 1 до 30 дней. 

08 ноября 2018 года истец направил ответчику досудебное уведомление с просьбой о досрочном возврате долга, которое осталось без ответа. 10 декабря 2018 года истец направил повторное уведомление о досрочном возврате долга, которое также осталось без ответа. 

Проверив правильность расчета по состоянию на 22.12.2018 года, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, комиссии за смс- информирование подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 47 5741,74 руб., в том числе основной долг - 441 118,56 руб., просроченные проценты – 21 750,86 руб., неустойка по ссудному договору – 10 875,72, неустойка на просроченную ссуду 623,36 руб., комиссия за смс – информирование – 149 руб..

Истец просит взыскать расторгнуть кредитный договор от 12 апреля 2017 года, заключенный между сторонами.

В силу ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одно из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, считает возможным расторгнуть кредитный договор , заключенный 12 апреля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, ФИО3, ФИО4.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитом с 23.12.2018 года по день вступления решения суда в законную силу. 

12 апреля 2017 года между сторонами по делу был заключен договора залога . Предметом залога является трехкомнатная квартира .

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Ст. 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имуществ по решению суда. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» (далее - Закона № 102 – ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскании на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Из п. 5 ст. 54.1 Закона № 102 – ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В силу ст. 56 Закона № 102 – ФЗ имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Закона № 102 – ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец представил отчет № 125 – 25к19 от 17 января 2019 года выполненный ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры составляет 1 214 000 руб.. Таким образом, начальная продажная цена названного предмета ипотеки должна составлять 971 200 (девятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей. 

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае если Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Кредитор может обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге в качестве обеспечения обязательств Заемщика по договору. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 957, 42 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на дату вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за каждый день календарной просрочки, удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор от 12 апреля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным общество «Совкомбанк» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» общую задолженность в размере 475741 (четыреста семьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рублей 74 копейки, в том числе основной долг – 441 118,56 руб., просроченные проценты – 21 750, 86 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 224, 24 руб., неустойка по ссудному договору – 10 875,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 623,36 руб., комиссия за смс – информирование – 149 руб., проценты за пользование кредитом с 23 декабря 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку за каждый день просрочки с 23 декабря 2018 по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на квартиру , путем реализации с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену в размере 971 200 (девятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.