Дело № 2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 01 марта 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 01 марта 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО2, ФИО3 На момент заключения договора в доме были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с условиями договора должны были сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако они этого не сделали, в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: г. тара, 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просила заявленные требования удовлетворить, признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, не получили судебную повестку по указанному в иске адресу: 

<

адрес>. По данным УФМС ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, телефонными номерами, зарегистрированными в сети, дающими возможность связи с ответчиком, суд не располагает. Из пояснений истца известно, что ответчики по указанному адресу не проживают, о их местонахождении ничего не известно. Таким образом, место жительство ответчиков установлено не было, судом принято решение о необходимости привлечения к участию в деле представителя ФИО2, ФИО3, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, адвокат Копылов Ю.Н., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, не признал в силу отсутствия полномочий на признание иска. Просил суд вынести по данному делу решение в соответствии с положениями жилищного, гражданского законодательства.

Изучив представленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15,16).

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. 

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО3, ФИО2 собственниками жилого помещения, по адресу: 

<

адрес> не являются, продали истцу спорное жилое помещение по договору купли-продажи, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование не заключали, совместного хозяйства с истцом не вели.

В суде также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, несмотря на то, что продали жилое помещение ФИО1, не проживают в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащим ей домом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, заявив требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Истцом излишне заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Такое же положение закреплено в п. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и необходимости их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (четырнадцать).

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (четырнадцать).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг