Дело № 12-272/2019

УИ 21RS0025-01-2019-002109-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

<

данные изъяты> И.Г.Ф., 

<

анкетные данные изъяты>, 

на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

ООО>) - обслуживающей организации жилого 

<

адрес>, И.Г.Ф., назначенная на указанную должность приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2.3, 2.12 должностной инструкции на которую возложен контроль объема выполненных работ капитального и текущего ремонта с составлением актов при обнаружении каких-либо нарушений; обследование квартиры после затопления, составление актов и смет, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с жалобой по факту появления влажности в жилом помещении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилых помещений 

<

адрес> на соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в присутствии собственника жилого помещения, обнаружено следующее: на ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологического обследования специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1-Чувашии» установлено, что согласно экспертному заключению Органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 - Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 Республики установлено, что в коридоре (прихожей) одна из стен мокрая, имеются следы затопления сверху атмосферными осадками в виде облупившейся краски и штукатурки. На стенах в коридоре (прихожей) присутствуют черные пятна (плесень). В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № при эксплуатации жилого здания № по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель инженер ПТО 

<

ООО> И.Г.Ф. обжаловала его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, противоречащим действующему жилищному законодательству. Считает, что в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указала, что в соответствии с заключением об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с участием заинтересованных лиц, в том числе с участием начальника отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования ФИО2 Роспотребнадзора по ФИО1 А.М. было установлено, что 

<

адрес> непригодно для проживания. Считает, что отсутствует её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное помещение было непригодно для проживания. Указала, что вменяемое правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий. Документов, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено. Считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, а также административным органом не представлены доказательства в подтверждение её вины в указанном правонарушении.

Заявитель И.Г.Ф. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также её ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили жалобу удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии ФИО6 просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о невиновности и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: - использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;- хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; - выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; - захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. 

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения И.Г.Ф. административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования, экспертным заключением по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования жилого здания, помещения, территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при эксплуатации жилого здания № по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, допускается затопление жилого помещения (квартиры) №, что не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями); копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения № в многоквартирном жилом 

<

адрес>, копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, копией письма 

<

ООО> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией локальной сметы на инженерно-технические мероприятия по защите наружных стен и фундамента на участке стен 

<

адрес>, копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа 

<

ООО> №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, копией должностной инструкции инженера производственно-технического отдела 

<

ООО>.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях инженера ПТО 

<

ООО> И.Г.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо совершившее противоправное действие, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заместитель главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении инженером ПТО 

<

ООО> И.Г.Ф. требований п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы заявителя административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как И.Г.Ф. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Заместитель главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии при вынесении постановления о привлечении И.Г.Ф. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею требований п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», принял обоснованное решение по делу о привлечении её к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера производственно-технического отдела 

<

данные изъяты> И.Г.Ф. о привлечении её к ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин