Дело № 2 – 441 / 2023 

УИД 76RS0024-01-2022-003000-51

Принято в окончательной форме 21.09.2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

от истца – не явились,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности (л.д. 37),

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности (л.д. 131), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» о признании действий незаконными, взыскании ущерба, 

установил:

ФИО3, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» о признании незаконными действий по изъятию, хранению личных вещей (сотового телефона 

<

данные изъяты>, карты памяти, sim-карты), взыскании ущерба за утрату указанного имущества в размере 50000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда ФИО3 поступил в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области», у него были изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты>, карта памяти, sim-карта, в подтверждение чего ему была выдана квитанция. При обращении ФИО3 к ответчику с заявлением о выдаче указанных вещей в связи с его освобождением из мест лишения свободы, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» отказало в удовлетворении заявления истца, сославшись на отсутствие данных вещей на складе. Изъятое имущество представляет ценность для истца: на карте памяти и sim-карте телефона имеются фотографии и видеоматериалы с изображением близких родных людей ФИО3, а также контакты (номера телефонов). 

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что телефоны, карты памяти и sim-карты действительно подлежат изъятию у лиц, поступивших в учреждение, но в соответствии с имеющимися у ответчика документами, а именно журналами учета изымаемых вещей, спорное имущество истца учреждением не изымалось. Личные вещи у истца изымались в ИВС, доказательств передачи их в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» не имеется. Телефон 

<

данные изъяты> оценить невозможно, он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, снят с производства, с учетом истечения срока службы и морального устаревания его стоимость равна нулю.

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ранее в судебном заседании представителем по доверенности (л.д. 124) ФИО4, которая полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывала, что при содержании истца в ИВС его личные вещи изымались, однако при переводе были переданы вместе с ним. Заявленный ущерб не соразмерен. Срок эксплуатации телефона составляет 5 лет, он снят с производства. Доказательств наличия фото и видеоматериалов на телефоне не представлено, доказательства невозможности восстановления контактов в телефоне отсутствуют. 

Представитель третьего лица УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО3 содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (справка – л.д. 71).

Как следует из объяснений ФИО3 (л.д. 85), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был задержан и помещен в ИВС органов внутренних дел г. Переславля-Залесского, при этом у него были изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты>, карта памяти, sim-карта; данные вещи при переводе истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» были переданы ответчику, соответствующую квитанцию сотрудники ответчика принесли истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камеру. 

В подтверждение указанных доводов о истцом представлен в материалы дела оригинал квитанции № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 87).

Согласно п. 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее Правила), действовавших в спорный период, при поступлении в СИЗО запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится комиссией, назначаемой начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого (п. 36 Правил).

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2).

В соответствии с п. 18 Приложения № 1 к Правилам к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся, в том числе, фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Поскольку сотовый телефон 

<

данные изъяты> с комплектующими к нему (картой памяти и sim-картой) являются средством беспроводной связи, указанные предметы подлежали сдаче для хранения на склад СИЗО.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что действия ответчика по изъятию и хранению указанных личных вещей ФИО3, не соответствовали закону, не имеется, в связи с чем требования истца в части признания действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» незаконными в данной части не подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что на обращение ФИО3 о выдаче указанных вещей в связи с его освобождением из мест лишения свободы, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» представило сообщение об отсутствии данных вещей на складе (л.д. 10).

Факт принятия на хранение указанных личных вещей ФИО3 сторона ответчика оспаривала и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая разногласия сторон относительно данного обстоятельства, суд принимает во внимание следующее.

Из представленного в материалы дела оригинала квитанции (л.д. 87) усматривается, что документ о принятии на временное хранение принадлежащих ФИО3 телефона 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., sim-карты 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., карты памяти в количестве 1 шт. был оформлен в период нахождения ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области», данный документ по своей форме и способу заполнения соответствует квитанции о принятии на хранение личных вещей от иного лица (л.д. 133), почерк лиц, заполнивших данные документы, визуально схож.

Представленный ответчиком журнал учета изымаемых средств мобильной связи за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 66-68, 96-97) достоверным доказательством непринятия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» от ФИО3 личных вещей на хранение не является, поскольку сведения, указанные в данном журнале, разнятся с карточками складского учета (л.д. 131-136). Так, имеется карточка складского учета № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче на хранение ФИО11 наушников 1 шт. (л.д. 131), однако соответствующая запись в журнале отсутствует, и наоборот, при наличии в журнале записи № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о передаче на хранение ФИО12 телефона (л.д. 67), соответствующая карточка складского учета отсутствует. Кроме того, указанный в журнале перечень передаваемых на хранение вещей осужденных, разнится со списком вещей, указанным в карточках учета.

Доводы ответчика, что личные вещи у истца изымались в ИВС, а доказательств передачи их в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» не имеется, судом не могут быть приняты во внимание. В соответствии с рапортом командира отделения ОКПО ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский (л.д. 106) при помещении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 в помещении ИВС у него были изъяты вещи, запрещенные к нахождению в камеру, о чем был составлен протокол и приобщен к материалам личного дела, при этапировании ФИО3 в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» все ранее изъятые у него вещи и личное дело были переданы в администрацию учреждения, при последующем пребывании ФИО3 в ИВС в связи с проведением следственных действий, жалоб в части возврата ранее изъятых у него вещей не поступало. В подтверждение данного рапорта в материалы дела представлены журнал учета лиц, содержащихся в ИВС и журнал регистрации предложений, жалоб и заявлений содержащихся в ИВС за соответствующий период (л.д. 107-109, 110-123). Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, стороной ответчика они не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, факт принятия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области» на хранение личных вещей ФИО3 (телефона 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., sim-карты 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., карты памяти в количестве 1 шт.) суд считает доказанным.

Вместе с тем, заявленный размер ущерба, причиненного ФИО3 в связи с утратой его личных вещей, истцом не доказан. 

Согласно представленной в материалы дела справке ИП ФИО13, осуществляющего деятельность по ремонту смартфонов, планшетов, телефон марки 

<

данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска оценить невозможно в связи со снятием данного телефона с производства и продажи (л.д. 104). В соответствии с сообщением оператора сервисного центра 

<

данные изъяты> (л.д. 130) срок службы телефона 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска составляет 3 года, данное мобильное устройство снято с производства. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, истцом не оспорены.

С учетом того, что модель телефона 

<

данные изъяты> технически и морально устарела, срок службы телефона истек, презюмируется, что данное имущество не имеет стоимостного содержания, его стоимость приравнивается к нулю. Доказательств иной стоимости телефона 

<

данные изъяты> истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

К объяснениям истца о безвозвратной утрате доступа к контактам, фото и видеоматериалам суд относится критически. Истец не представил суду никаких доказательств о том, какие именно контакты, фото и видеоматериалы были утеряны, при этом предложение суда дать пояснения в данной части истцом проигнорировано. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств обращения ФИО3 к оператору мобильной связи с какими-либо заявлениями по вопросу восстановления утраченной сим-карты (содержащей как пояснял сам истец контакты абонента), при возобновлении работы которой обеспечивается возможность доступа к телефонной книге.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ИНН НОМЕР) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова