Дело №2-458/2024

52RS0017-01-2024-000485-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 24 июня 2024 года 

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к [ФИО]2, [ФИО]3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к [ФИО]2, [ФИО]3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В ПАО Сбербанк обратилась [ФИО]1 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта 

<

№*****>******1315 с лимитом в сумме 25000 рублей под 25,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основанного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: [ФИО]2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, [ФИО]3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность перед банком составляет 28736,44 рублей, в том числе: 23999,94 руб. - основной долг, 4736,5 руб. – проценты.

Период, за который образовалась задолженность с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества пользу ПАО Сбербанк с [ФИО]2, [ФИО]3 сумму задолженности в размере 28736 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 062 рубля 09 копеек.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен [ФИО]4.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики [ФИО]2, [ФИО]3 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 134), о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие от ответчиков в адрес суда не поступало.

Третье лицо [ФИО]4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что [ФИО]1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк на выдачу кредитной карты Visa Classic. [ФИО]1 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. 

[ФИО]1 банком была выдана кредитная карта 

<

№*****>******1315 с лимитом в сумме 25000 рублей под 25,9% годовых. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основанного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банк выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками (л.д. 24-97).

Задолженность перед истцом по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 28 736,44 рублей, в том числе: 23 999,94 руб. - основной долг, 4736,5 руб. – проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию.

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик [ФИО]1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти 

<

№*****>, составленной Отделом ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 115).

Обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчиков, как предполагаемых наследников, направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 20-21,22-23).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа - город областного значения 

<

адрес> [ФИО]6 № 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, имеется наследственное дело 

<

№*****> к имуществу [ФИО]1, умершей 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, до дня смерти проживавшей по адресу: 

<

адрес>. Наследство состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - 1436423 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 98 коп.

Наследником, принявшим наследство, является сын [ФИО]3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, которому 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. В наследственном деле имеются заявления супруга наследодателя [ФИО]4 и дочери [ФИО]2 о том, что на наследство они не претендуют (л.д. 116).

Таким образом, ответчик [ФИО]3 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти матери - заемщика [ФИО]3

Ответчик [ФИО]2, заявление о принятии наследства не оформляла, доказательств тому, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследнику [ФИО]2 надлежит отказать, поскольку она не является наследником умершей [ФИО]1

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности составляет 28 736,44 рублей, из них сумма основного долга 23 999,94 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 4 736,5 рублей.

Так наследником [ФИО]3 принято наследственное имущество в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 1 436 423 рубля 98 копеек. 

Таким образом, с ответчика [ФИО]3. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 28 736 рублей 44 копейки, что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли. Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с расчетом по иску, предоставленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок, контррасчета ответчиками не представлено.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена. 

Таким образом, с ответчика [ФИО]3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 28 736 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 062 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [ФИО]3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серия 

<

№*****> 

<

№*****> выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОВМ МО МВД России «Кулебакский», код 

<

№*****>), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по в сумме 28 736 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка в лице Волго-Вятского Банка к [ФИО]2 о взыскании задолженности, отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 01.07.2024 г.