Дело №5-256/2023

УИД 73RS0004-01-2023-001751-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 7 июня 2023 года 

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Азизова М.В.,

при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

переводчика ФИО4,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Аттина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии № выдан УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ,

по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30 сентября 2022 года в 08:15 час. у дома №62 по ул.Урицкого в г.Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу не пропустил автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением Потерпевший №2, двигавшегося по ней, и совершил с данным автомобилем столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в указанный день в 08:15 час. он выезжал на автомобиле ГАЗель с овощной базы, расположенной по ул.Урицкого, хотел повернуть налево в сторону 19-го микрорайона. Посмотрел налево, автомобилей поблизости не было, увидел, что за 250-300 метров едет автомобиль Фольксваген в сторону пр-та ФИО5. Решив, что указанный автомобиль еще далеко, он начал выезжать на дорогу, при этом почти заехав на свою полосу, он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля по касательной. Выйдя из машины, увидел, что в автомобиле Фольксваген находятся двое пассажиров: мужчина на переднем пассажирском сиденье и женщина, она вышла с заднего сиденья, у неё никаких телесных повреждений не имелось. Полагал, что виновным в ДТП является также водитель автомобиля Фольксваген, так как на данном участке дороге все уступают автомобилям, которые выезжают с овощебазы. Кроме того, у водителя автомобиля Фольксваген имелось достаточно места, чтобы его объехать и не допустить столкновения.

Его защитник Аттин А.В. также не согласился с вменяемым ФИО1 нарушением, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 30 сентября 2022 года она вместе с гражданским мужем ехали в качестве пассажиров в такси со стороны Засвияжского района в сторону пр-та ФИО5 по ул.Урицкого со скоростью, не превышающей 60 км/ч. Её муж находился на переднем пассажирском сиденье, она находилась сзади него справа, была пристегнута ремнем безопасности. В районе овощной базы, расположенной по ул.Урицкого, произошло ДТП. Просмотрев видеозапись видеорегистратора, она увидела, что прямо перед ними с овощной базы выехал автомобиль ГАЗель. При ДТП она сначала ударилась левой стороной лица о переднее сиденье, а затем затылком о заднее сиденье, получив телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ГАЗель. Также указала, что ФИО1 перед ней не извинялся, вред загладить не пытался. Он вместе с переводчиком приходили к ней в больницу, однако там он также извинения свои не приносил, а приходил для ого, чтобы выяснить, кто виновен в ДТП.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1 его защитника Аттина А.В., допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №2, исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием N1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент ДТП) устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность и обстоятельства совершенного им правонарушения подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Потерпевший №2 последний ДД.ММ.ГГГГ около 08:15 час. двигался на автомобиле Фольксваген Поло г.р.з. №, буквенные обозначения не помнит, от ул.Пушкарева в сторону пр-та ФИО5 по ул.Урицкого со скоростью около 60 км/ч. Он находился за рулем автомобиля, в салоне также находилось двое пассажиров: Потерпевший №1 на заднем сиденье, её муж – на переднем пассажирском. В районе овощной базы, расположенной по ул.Урицкого, прямо перед ним на дорогу внезапно выехал автомобиль ГАЗель. Так как расстояние было маленьким, он принял право, но избежать столкновения не удалось, в результате чего произошло ДТП, в котором его пассажир Потерпевший №1 ударилась лицом о переднее сиденье и получила телесные повреждения. Момент, когда ГАЗель выехала на дорогу и ДТП зафиксировано видеорегистратором.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля Потерпевший №2, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2023 года, согласно которому 30 сентября 2022 года в 08:15 час. у дома №62 по ул.Урицкого в г.Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на дорогу не пропустил автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением Потерпевший №2, двигавшегося по ней, и совершил с данным автомобилем столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 30 сентября 2022 года, согласно которой потерпевшей по делу указана Потерпевший №1, получившая в результате ДТП телесные повреждения и была госпитализирована в БСМП. Также участниками ДТП указаны водители автомобилей ГАЗ-3302 г.р.з № ФИО1 и Фольксваген Поло г.р.з. № – Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2022 года и схемой к нему, согласно которым установлено место столкновения, а также направления движения транспортных средств – проезжая часть по ул.Урицкого, д.62 г.Ульяновска;

- видеозаписью момент ДТП от 30 сентября 2022 года, представленными потерпевшей и свидетелем Потерпевший №2, из которой следует, что выезд автомобиля ГАЗель на проезжую часть был осуществлен непосредственно перед столкновением с прилегающей территории;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2829 от 18 января 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться 30 сентября 2022 года в результате ДТП и причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Нарушение ФИО1 п.8.3 ПДД РФ нашло свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и в результате данного нарушения произошло ДТП, при котором пассажир автомобиля под управлением Потерпевший №2 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, и полагает, что данное нарушение п.8.3 Правил находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 

Вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются: наличие троих малолетних детей, беременность супруги, состояние здоровья близких родственников, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, а также положения ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина РФ отчество ФИО1 – ФИО2. В протоколе об административном правонарушении его отчество указано – ФИО3, личность его была установлена на основании водительского удостоверения, которое не является удостоверением личности гражданина, поэтому суд в данной части уточняет его отчество. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении отчества ФИО1 не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством и не влечет за собой прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 

<

***> в отделение Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810473220430019088, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Азизова