Судья Бакуновский П.В. Дело №77-73/2026

№12-15/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 25 февраля 2026 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Ирида-43» Н.. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254043994681 от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Ирида-43», жалоба возвращена без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254043994681 от 03.10.2025 ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Ирида-43» П. обратился в Слободской районный суд Кировской области с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления в связи с наличием неполадок в системе ГАС «Правосудие» 17.10.2025, то есть на дату, когда была составлена жалоба.

Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 21.10.2025 дело об административном правонарушении с жалобой защитника ООО «Ирида-43» П.., содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования, направлена по территориальной подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12.01.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано, жалоба оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО «Ирида-43» Н. просит отменить судебный акт, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов указывает, что защитником 17.10.2025 были приняты попытки воспользоваться системой ГАС «Правосудие» для подачи жалобы в районный суд в установленный законом срок, но ввиду технических проблем не получилось. При этом на официальном сайте системы ГАС «Правосудие» и на информационных порталах судов не было опубликовано никакой информации о технических сбоях, их причинах, о предполагаемом времени их устранения. Обратила внимание на отсутствие возможности направить жалобу нарочно в Слободской районный суд Кировской области, поскольку не было свободного служебного транспорта, а также рабочее время начальника юридического отдела П. с 08:00 до 12:00. Возможности отправить жалобу с копиями документов на 305 страницах через почтовое отделение затруднительно, требует временных затрат на распечатку документов и на их заверение надлежащим образом. Считает, что процессуальный срок пропущен по объективным причинам и может быть восстановлен в целях обеспечения конституционного права на судебную защиту.

Законный представитель ООО «Ирида-43», защитники П.., Н.., государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, экземпляр постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254043994681 от 03.10.2025 ООО в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, был направлен ООО «Ирида-43» электронным заказным почтовым отправлением посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи (л.д. 9).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407813977769, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное электронное письмо вручено адресату 07.10.2025 (л.д.10).

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений КоАП РФ прихожу к выводу, что последний день подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2025, приходился с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ на 17.10.2025.

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана защитником ООО «Ирида-43» П. в Слободской районный суд Кировской области через систему ГАС «Правосудие» 20.10.2025 (л.д. 73), то есть с пропуском срока обжалования на 3 дня.

Судья районного суда, разрешая ходатайство защитника ООО «Ирида-43» П. о восстановлении срока на подачу жалобы и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы не установлено, неработоспособность ГАС «Правосудие» не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока обжалования, наличие сбоев в работе ГАС «Правосудие» в короткий промежуток времени 17.10.2025 не исключает возможность подачи жалобы иным способом (нарочно, посредством почтового оператора).

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя на основании следующего.

Для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, законодатель не установил каких-либо критериев, поэтому вопрос о восстановлении данного срока решается с учетом обстоятельств конкретного дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. Таким образом, на лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока обжалования, возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Согласно скриншотам с сайта ГАС «Правосудие» (л.д.70-71), представленным защитником ООО «Ирида-43», действительно, 17.10.2025, а также 20.10.2025 были технические неполадки в системе ГАС «Правосудие», сайт был временно недоступен. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также незначительный пропуск срока обжалования (3 дня) прихожу к выводу, что причина пропуска срока обжалования является уважительной, а определение об отказе в его восстановлении вынесено судьей без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи районного суда подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения жалобы защитника ООО «Ирида-43» П. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254043994681 от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ирида-43», жалоба возвращена без рассмотрения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ирида-43» направить в Первомайский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы, поданной защитником ООО «Ирида-43» П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254043994681 от 03.10.2025 с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов