Дело № 2-838/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА; о взыскании задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 800 923 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 352 463 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 437 799 руб. 38 коп., неустойка в размере 10 661 руб. 12 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1 444 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 118 400 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 204 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 447 руб. 86 коп. (л.д.5-6).

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 487 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в залог передан объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 1 444 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. Со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, в частности нарушение сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расчетами. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требований о погашении просроченной задолженности. Ответчик оставил требования банка без удовлетворения. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 487 000 руб. на срок 120 месяцев года под 13,5% годовых для приобретения объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 444 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, платежи установлены аннуитетные в размере 22 643,19 руб., полная стоимость кредита 13,5 % годовых, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.50,56-57,73).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДАТА на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика с распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 54-55,58).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ФИО1 было предоставлено имущественное обеспечение: залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 444 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, согласно закладной, по условиям которой стороны договорились о том, что оценочная стоимость дома и земельного участка составляет 1 760 000 руб., в том числе: жилого дома – 1 460 000 руб., земельного участка – 300 000 руб., для целей залога применяется поправочный коэффициент 90 %, залоговая стоимость имущества определена в размере 1 584 000 руб., в том числе: жилого дома – 1 314 000 руб., земельного участка – 270 000 руб. (л.д.59-62). 

Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА, по условиям которого, срок возврата кредита установлен 156 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком от ДАТА, предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДАТА, предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения 40 % от суммы рассчитанных процентов, начиная с ДАТА, аннулируются все начисленные неустойки, имеющиеся на дату заключения дополнительного соглашения (включительно) (л.д.63,71).

Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДАТА, по условиям которого, срок возврата кредита установлен 192 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение ежемесячных платежей производится в соответствии с графиком от ДАТА, предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДАТА, предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения 30 % от суммы рассчитанных процентов, неустойки, начисленные на дату заключения настоящего дополнительного соглашения (включительно) восстановить в графике платежей, при этом сумма фиксированных неустоек распределяется на весь оставшийся период кредитования (л.д.64,72).

Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1 800 923 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 352 463 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 437 799 руб. 38 коп., неустойка в размере 10 661 руб. 12 коп., что ответчиком не оспаривалось и подтверждено выпиской по счету (л.д.54-55), расчетом задолженности (л.д.17-19), согласно которым после июля 2019 года платежи по кредиту не вносились.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора от ДАТА (л.д. 8-11), которое оставлено без внимания. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. 

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истцом, правильным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства: финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по кредитному договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку кредитный договор является действующим, никем не оспорен, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДАТА в размере 1 800 923 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 352 463 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 437 799 руб. 38 коп., неустойка в размере 10 661 руб. 12 коп. 

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком, суду представлен не был.Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как следует из материалов дела, согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретение заемщиком жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 444 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, которые были переданы ответчиком в залог Банку. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДАТА собственником жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 444 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, является ФИО1 (л.д.89-94). 

Как следует из Выписки по счету, в 2019, 2020 годах заемщик ФИО1 не исполнял обязательства в полном объеме по кредитному договору, с июля 2019 года платежей по кредитному договору не вносил, что на дату рассмотрения спора свидетельствует о нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (с учетом досрочного истребования всей ссудной задолженности в требованиях от ДАТА), что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату полученного кредита), следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и способе реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного ..., рыночная стоимость предмета залога: жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР составляет 973 000 руб. и земельного участка, общей площадью 1 444 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС, кадастровый номер объекта НОМЕР составляет 425 000 руб. (л.д.21-46).

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества им не заявлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного ... в размере 80% (на основании Закона «Об ипотеке» п.4 ст.54) в сумме 1 118 400 рублей., из расчета 973 000 х 80 % + 425 000 х 80 %. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 29 204,62 руб. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 29 204,62 руб. (л.д. 4), расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 447,86 руб. (л.д.20) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 800 923 (один миллион восемьсот тысяч девятьсот двадцать три) руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 352 463 (один миллион триста пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 437 799 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 38 коп., неустойка в размере 10 661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 204 (двадцать девять тысяч двести четыре) руб. 62 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 447 (одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 778 400 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1 444 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года