П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 28 января 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сербина С.И., представившего удостоверение и ордер № от 09.12.19 года,

защитника-адвоката Жгенти Э.Д., представившего удостоверение и ордер № от 11.12.2019 года, 

при секретаре Мирзоеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что 23.10.2019 года в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 31 минуту, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с подсудимым ФИО2, дело в отношении которого в настоящее время рассматривается судом, имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес>, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, припаркованного возле дома по указанному адресу, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 26 517 рублей 20 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 31 минуту 23.10.2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, находясь возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, кузов которого был открыт, ФИО1 совместно с ФИО2 решили похитить креветки свежемороженые тигровые без головы 16/20 (Бангладеш) весом 1 кг – 1 упаковка, в количестве 50 упаковок, общей стоимостью 26 517 рублей 20 копеек.

ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, путем свободного доступа открыли, незапертый кузов указанного автомобиля, откуда похитили креветки свежемороженые тигровые без головы 16/20 (Бангладеш) весом 1 кг – 1 упаковка, в количестве 50 упаковок, упакованные в 5 картонных коробок, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>»общей стоимостью26 517 рублей 20 копеек, которые погрузили в салон автомобиля «HuyndaiAccent» регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на сумму 26 517 рублей 20 копеек.

В ходе судебного заседании от потерпевшего ФИО9, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, вред, причиненный ему возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшими и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения дела им судом разъяснены и понятны.

Выслушав мнения защитников, поддержавших данное ходатайство, подсудимого ФИО2 и прокурора, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшими, загладили причиненный потерпевшим вред, на момент совершения, совершил преступление средней тяжести, впервые. 

При таких обстоятельствах и, исходя из требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко