Судья Нечаев А.Д.

Дело № 22-5330/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2025 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пермяковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.И. в его защиту на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, 

заключен под стражу на 30 суток, то есть до 15 ноября 2025 года, для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Федосеева Р.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 26 дней с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

За предписанием осужденный ФИО1 в инспекцию для самостоятельного следования в колонию-поселение не явился.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 октября 2025 года осужденный объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания, был задержан 16 октября 2025 года.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2025 года указанное представление удовлетворено. ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть до 15 ноября 2025 года, для направления его в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.И. в защиту осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что ФИО1 о вступлении постановления в законную силу и о необходимости явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный срок не сообщали, представители уголовно-исполнительной инспекции с ним не связывались, в связи с чем он не знал когда и куда ему надлежит прибыть для отбывания наказания. Обращает внимание, что ФИО1 готов самостоятельно следовать к месту отбытия наказания. Просит постановление отменить, оставить без удовлетворения представление начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного, суд в соответствии с частью 4.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой. 1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение по представлению начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключения под стражу осужденного ФИО1, суд руководствовался указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона и подробно мотивировал свои выводы, которые являются правильными.

Рассмотрев представление начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное представление составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим должностным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости заключения под стражу ФИО1 на 30 суток для направления его в колонию-поселение под конвоем судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.

Так, из представленных суду первой инстанции и исследованных в ходе рассмотрения вышеуказанного ходатайства ГУФСИН материалов, установлено, что ФИО1 приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2025 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы, постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 26 дней с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы заменено на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. 

Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года вступило в законную силу 14 августа 2025 года. 

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленный о необходимости явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, за получением предписания не явился, по месту жительства обнаружить его сотрудникам уголовно-исполнительной системы не представилось возможным, на телефонные звонки и смс-сообщения сотрудника уголовно-исполнительной системы не отвечал, в связи с чем в результате проведенных мероприятий по установлению причин неприбытия осужденного за предписанием для отбывания наказания, его местонахождение не установлено и 13 октября 2025 года ФИО1 объявлен в розыск, как уклонившийся от получения предписания и денежных средств для самостоятельного следования в колонию-поселение.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 не явился за предписанием и, соответственно, не прибыл к месту отбывания наказания без уважительных причин.

Доводы в суде первой инстанции и приведенные в жалобе о неполучении извещений осужденным от уголовно-исполнительной инспекции о необходимости его явки суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, согласно его расписке от 26 июня 2025 года ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился в связи с чем, в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в последующем осужденный объявлен в розыск, как лицо, уклонившееся от отбывания наказания в виде лишения свободы, что подтверждается рапортом инспектора об извещении осужденного, сведениями о проведении розыскных мероприятий.

Таким образом, суд верно установил, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию за предписанием, за ним не явился, уклонился от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в розыск.

Доказательств наличия у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о заключении под стражу ФИО1, суд учитывал, как доводы представителя ФКУ УИИ по г. Краснокамску, осужденного и его защитника так и прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белоусова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись