61RS0045-01-2023-002223-11

Дело № 2-46/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 06 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., 

при секретаре Руденко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по договору залога, третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы 

<

адрес>, ОГИБДД 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания по договору залога.

В обоснование исковых требований указала, что истец предоставил ответчику заем в сумме 470000 рублей под залог транспортного средства, а именно автомобиля марки LADA GRANTA VIN: №, цвет кузова: серебристо-темно-серый, ПТС: 

<

адрес>, С№ Составлена расписка со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями данной расписки, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, передает имущество в собственность истца.

В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были, автомобиль передан не был.

Просит суд признать право собственности на заложенный по расписке автомобиль LADA GRANTA VIN: №, цвет кузова: серебристо-темно-серый, ПТС: 

<

адрес>, С№, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Определением суда к делу в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы 

<

адрес>, ОГИБДД 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 о надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а так же направил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Представители третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы 

<

адрес>, ОГИБДД 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Судья принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по договору залога удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт 60 12 №) на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль LADA GRANTA VIN: №, цвет кузова: серебристо-темно-серый, ПТС: 

<

адрес>, С№, 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 60 06 №) в пользу ФИО1 (паспорт 60 12 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Комиссарова Е.С. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.