Дело №1-294/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 октября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

потерпевшего Х.Ю., 

защитника Макаровой О.М., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Зотовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего; в отношении которого избрана ме6ра пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

27.07.2018 около 09:00 часов по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, достоверно знающего, что в гаражном боксе № ГСК № по адресу: 

<

адрес>, находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного гаражного бокса. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 09:30 часов ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, совместно с сожительницей С.Е. , не догадывавшейся о преступных намерениях ФИО2, прибыл в ГСК № по вышеуказанному адресу, где ФИО2 руками и с помощью ромбовидного автомобильного домкрата расшатал один из шлакоблоков стены гаражного бокса №, через образовавшийся проем проник в гаражный бокс, откуда, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно похитил телевизор «Shivaki» стоимостью 5 000 рублей, телевизор «Rolsen» стоимостью 5 500 рублей, два стартера для автомобиля ВАЗ-2106 общей стоимостью 2 000 рублей, два амортизатора для автомобиля ВАЗ-2112 общей стоимостью 2 000 рублей, две пружины для амортизаторов автомобиля общей стоимостью 2 000 рублей, распределительный вал для двигателя автомобиля ВАЗ-2112 стоимостью 1 000 рублей, коленчатый вал для двигателя автомобиля ВАЗ-2112 стоимостью 1 000, карбюратор для автомобиля ВАЗ- 2106 стоимостью 1 000 рублей, диск сцепления для автомобиля ВАЗ-2112 стоимостью 1 000 рублей, рулевую рейку для автомобиля ВАЗ-2112 стоимостью 1 000 рублей, две выхлопные трубы для автомобиля ВАЗ-2112 общей стоимостью 1 000 рублей, тормозной диск с суппортом для автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 1 000 рублей, три колесных диска диаметром R13 общей стоимостью 1500 рублей, четыре металлические ножки для стола общей стоимостью 1 000 рублей, металлическую трубу стоимостью 1 000 рублей, две упаковки потолочной плитки общей стоимостью 1 000 рублей, чугунную радиаторную батарею стоимостью 1 000 рублей, всего имущества на сумму 29 000 рублей, принадлежащего Б.Н. , которое погрузил в вышеуказанный автомобиль. 

При попытке скрыться с похищенным с места происшествия действия ФИО2 обнаружены Х.Ю. , потребовавшим предъявить содержимое багажника автомобиля с похищенным. Однако ФИО2 продолжил совершение преступления и, выполняя действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться. Продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день около 10:30 часов ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил Х.Ю., попытавшегося вопрепятствовать совершению хищения, на землю, затем сел за руль вышеуказанного автомобиля и допустил наезд задней частью автомобиля на Х.Ю., в результате чего последний оказался на крышке багажника автомобиля, проехав таким образом около 100 метров, осуществив угрозу применения насилия, не опасного для жизни человека и причинив Х.Ю. телесные повреждения в виде двух ссадин в области спины справа, четырех ссадин в области правого локтевого сустава, одной ссадины на внутренней боковой поверхности нижней трети левого предплечья, двух ссадин в области первого межпальцевого промежутка левой кисти и на ладонной поверхности левой кисти, трех кровоподтеков на передней и наружной боковой поверхности верхней и средней трети левого плеча, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Однако довести преступление до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресечены Х.Ю. и Б.А. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Х.Ю. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Б.Н. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск намерена заявить после вынесения приговора, просила назначить не строгое наказание. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.Действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, – преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступление совершено с прямым умыслом, характеризуется перерастанием из тайного хищения в открытое. Преступление предотвращено на стадии покушения, в связи с чем суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Похищенное имущество возвращено потерпевшей, однако в связи с незаконным проникновением в помещение потерпевшей причинен иной ущерб. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим и их позицию, просивших строго подсудимого не наказывать. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Данные о личности подсудимого, а именно, ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к несению военной службы, признал вину и раскаялся, имеет малолетнего ребенка, в содержании которого принимает участие, трудоустроен, социально адаптирован, положительно характеризуется, принес извинения потерпевшим. 

Влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие судимости и положительные характеристики. Имеющийся у подсудимого малолетний ребенок с подсудимым не проживает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не может обеспечить достижения целей наказания, однако суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

Учитывая корыстный характер совершения преступления, а также возможность получения подсудимым дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый не судим, положительно характеризуется, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом назначенного ФИО2 наказания суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и и надлежащем поведении без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: телевизоры, запчасти, метизы, переданные потерпевшей Б.Н. , надлежит оставить в ее распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, дважды в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: телевизоры, запчасти, метизы – оставить в распоряжении Б.Н. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов